Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Разработчики из AdGuard ввели в строй кеширующий DNS-сервер с поддержкой технологии DNS-over-QUIC (DoQ). Новинка уже доступна как экспериментальная опция пользователям Android- и iOS-приложений компании, предназначенных для блокировки непрошеной рекламы.

Новый резолвер AdGuard в качестве протокола транспортного уровня использует QUIC. До сих пор обмен данными в рамках процедуры преобразования DNS-имени в IP-адрес по умолчанию осуществлялся по UDP, и такой порядок давно перестал всех устраивать из-за широких возможностей для злоупотреблений.

Существенным недостатком UDP является отсутствие шифрования трафика. Эту проблему не раз пытались решить путем создания альтернативных протоколов — DNS-over-HTTPS (DoH), DNS-over-TLS (DoT). Однако новые технологии тоже оказались небезгрешны: DoH попросту прячет DNS-пакеты в шифрованном трафике HTTPS, оставляя возможность отследить действия пользователя на уровне провайдера, а DoT добавляет поддержку защитного протокола TLS, реализация которого и на стороне клиента, и на стороне DNS-сервера требует больших усилий.

В отличие от этих технологий DoQ не пытается пристегнуть другие прикладные протоколы, а производит замену на транспортном уровне — вместо ненадежного UDP использует QUIC.

Протокол QUIC (Quick UDP Internet Connections) был разработан в компании Google как альтернатива SPDY. Последний в свое время считался успешным проектом, способным заменить стареющий и уступающий в скорости TCP. Протокол SPDY был взят за основу при разработке спецификаций HTTP/2.

Технология QUIC в сравнении со SPDY обеспечивает более высокое быстродействие и надежность передачи пакетов, а также предусматривает встроенную поддержку TLS-шифрования. Интеграция QUIC с HTTP и HTTPS, первоначально названная HTTP-over-QUIC, теперь известна как стандарт HTTP/3, пока не утвержденный.

Проект DoQ — это схожая попытка замены устаревшего транспортного протокола с целью повышения скорости и надежности передачи данных. Спецификации DoQ существуют только в черновом варианте, но уже понятно, что этот стандарт более перспективен, чем DoH. Поддержка шифрования здесь реализуется на транспортном уровне (QUIC), а не прикладном (HTTP), поэтому DoQ не генерирует характерные для HTTP/HTTPS артефакты, которые можно использовать для отслеживания действий пользователя в интернете.

Единственным недостатком протокола DoQ, роднящим его с классическим DNS, DoH и DoT, является возможность определить источник запроса на стороне сервера. В DoH эту проблему попытались решить, добавив прокси-сервер между пользователем и DNS-резолвером (проект Oblivious DoH). В AdGuard полагают, что что-нибудь подобное можно со временем придумать и для DoQ, а пока намерены поэкспериментировать с рабочей версией стандарта.

Пользователи приложений AdGuard для iOS и Android могут опробовать DoQ-опцию, следуя инструкциям в блоге компании.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru