Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Разработчики из AdGuard ввели в строй кеширующий DNS-сервер с поддержкой технологии DNS-over-QUIC (DoQ). Новинка уже доступна как экспериментальная опция пользователям Android- и iOS-приложений компании, предназначенных для блокировки непрошеной рекламы.

Новый резолвер AdGuard в качестве протокола транспортного уровня использует QUIC. До сих пор обмен данными в рамках процедуры преобразования DNS-имени в IP-адрес по умолчанию осуществлялся по UDP, и такой порядок давно перестал всех устраивать из-за широких возможностей для злоупотреблений.

Существенным недостатком UDP является отсутствие шифрования трафика. Эту проблему не раз пытались решить путем создания альтернативных протоколов — DNS-over-HTTPS (DoH), DNS-over-TLS (DoT). Однако новые технологии тоже оказались небезгрешны: DoH попросту прячет DNS-пакеты в шифрованном трафике HTTPS, оставляя возможность отследить действия пользователя на уровне провайдера, а DoT добавляет поддержку защитного протокола TLS, реализация которого и на стороне клиента, и на стороне DNS-сервера требует больших усилий.

В отличие от этих технологий DoQ не пытается пристегнуть другие прикладные протоколы, а производит замену на транспортном уровне — вместо ненадежного UDP использует QUIC.

Протокол QUIC (Quick UDP Internet Connections) был разработан в компании Google как альтернатива SPDY. Последний в свое время считался успешным проектом, способным заменить стареющий и уступающий в скорости TCP. Протокол SPDY был взят за основу при разработке спецификаций HTTP/2.

Технология QUIC в сравнении со SPDY обеспечивает более высокое быстродействие и надежность передачи пакетов, а также предусматривает встроенную поддержку TLS-шифрования. Интеграция QUIC с HTTP и HTTPS, первоначально названная HTTP-over-QUIC, теперь известна как стандарт HTTP/3, пока не утвержденный.

Проект DoQ — это схожая попытка замены устаревшего транспортного протокола с целью повышения скорости и надежности передачи данных. Спецификации DoQ существуют только в черновом варианте, но уже понятно, что этот стандарт более перспективен, чем DoH. Поддержка шифрования здесь реализуется на транспортном уровне (QUIC), а не прикладном (HTTP), поэтому DoQ не генерирует характерные для HTTP/HTTPS артефакты, которые можно использовать для отслеживания действий пользователя в интернете.

Единственным недостатком протокола DoQ, роднящим его с классическим DNS, DoH и DoT, является возможность определить источник запроса на стороне сервера. В DoH эту проблему попытались решить, добавив прокси-сервер между пользователем и DNS-резолвером (проект Oblivious DoH). В AdGuard полагают, что что-нибудь подобное можно со временем придумать и для DoQ, а пока намерены поэкспериментировать с рабочей версией стандарта.

Пользователи приложений AdGuard для iOS и Android могут опробовать DoQ-опцию, следуя инструкциям в блоге компании.

Взлом MAX через «Мобильный криминалист» назвали вбросом

История с якобы взломом национального мессенджера MAX получила продолжение. На фоне сообщений, которые разошлись по телеграм-каналам, гендиректор компании «ИТ-Резерв» Павел Мясоедов заявил, что такие вбросы больше похожи не на разоблачение, а на попытку испортить репутацию платформы и создать вокруг неё негативный фон.

Ранее в Сети начали распространять утверждения о том, что некий софт якобы позволяет получить доступ к контактам, чатам, каналам, вложениям и другой информации пользователей MAX.

Однако в самом мессенджере эти сообщения опровергли: центр безопасности платформы заявил, что сведения о доступе к сервисам и инфраструктуре MAX не соответствуют действительности, а информация о «взломе» и «утечке» недостоверна.

Похожую позицию ранее озвучивали и в Минцифры, когда в Сети появлялись сообщения о якобы слитой базе пользователей MAX.

По словам Мясоедова, упомянутые в обсуждении инструменты вообще создавались для других задач и к слежке за мессенджерами отношения не имеют. Он считает, что разговоры о «взломе» выглядят как не слишком убедительная попытка очернить сервис, который быстро набирает аудиторию.

Во всей этой истории важен один момент: пока речь идёт именно о громких заявлениях в каналах и комментариях вокруг MAX, а не о подтверждённом инциденте.

Публично доступных доказательств того, что инфраструктура мессенджера действительно была скомпрометирована, представлено не было, а официальная позиция платформы и профильных структур сводится к тому, что сообщения о взломе являются фейком.

Напомним, в начале месяца злоумышленники начали массовую кампанию в MAX по распространению Mamont. Зловред рассылали через домовые и родительские чаты, а также сообщества дачных поселков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru