Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Разработчики из AdGuard ввели в строй кеширующий DNS-сервер с поддержкой технологии DNS-over-QUIC (DoQ). Новинка уже доступна как экспериментальная опция пользователям Android- и iOS-приложений компании, предназначенных для блокировки непрошеной рекламы.

Новый резолвер AdGuard в качестве протокола транспортного уровня использует QUIC. До сих пор обмен данными в рамках процедуры преобразования DNS-имени в IP-адрес по умолчанию осуществлялся по UDP, и такой порядок давно перестал всех устраивать из-за широких возможностей для злоупотреблений.

Существенным недостатком UDP является отсутствие шифрования трафика. Эту проблему не раз пытались решить путем создания альтернативных протоколов — DNS-over-HTTPS (DoH), DNS-over-TLS (DoT). Однако новые технологии тоже оказались небезгрешны: DoH попросту прячет DNS-пакеты в шифрованном трафике HTTPS, оставляя возможность отследить действия пользователя на уровне провайдера, а DoT добавляет поддержку защитного протокола TLS, реализация которого и на стороне клиента, и на стороне DNS-сервера требует больших усилий.

В отличие от этих технологий DoQ не пытается пристегнуть другие прикладные протоколы, а производит замену на транспортном уровне — вместо ненадежного UDP использует QUIC.

Протокол QUIC (Quick UDP Internet Connections) был разработан в компании Google как альтернатива SPDY. Последний в свое время считался успешным проектом, способным заменить стареющий и уступающий в скорости TCP. Протокол SPDY был взят за основу при разработке спецификаций HTTP/2.

Технология QUIC в сравнении со SPDY обеспечивает более высокое быстродействие и надежность передачи пакетов, а также предусматривает встроенную поддержку TLS-шифрования. Интеграция QUIC с HTTP и HTTPS, первоначально названная HTTP-over-QUIC, теперь известна как стандарт HTTP/3, пока не утвержденный.

Проект DoQ — это схожая попытка замены устаревшего транспортного протокола с целью повышения скорости и надежности передачи данных. Спецификации DoQ существуют только в черновом варианте, но уже понятно, что этот стандарт более перспективен, чем DoH. Поддержка шифрования здесь реализуется на транспортном уровне (QUIC), а не прикладном (HTTP), поэтому DoQ не генерирует характерные для HTTP/HTTPS артефакты, которые можно использовать для отслеживания действий пользователя в интернете.

Единственным недостатком протокола DoQ, роднящим его с классическим DNS, DoH и DoT, является возможность определить источник запроса на стороне сервера. В DoH эту проблему попытались решить, добавив прокси-сервер между пользователем и DNS-резолвером (проект Oblivious DoH). В AdGuard полагают, что что-нибудь подобное можно со временем придумать и для DoQ, а пока намерены поэкспериментировать с рабочей версией стандарта.

Пользователи приложений AdGuard для iOS и Android могут опробовать DoQ-опцию, следуя инструкциям в блоге компании.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru