Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Заработал первый в мире DNS-резолвер с поддержкой DNS-over-QUIC

Разработчики из AdGuard ввели в строй кеширующий DNS-сервер с поддержкой технологии DNS-over-QUIC (DoQ). Новинка уже доступна как экспериментальная опция пользователям Android- и iOS-приложений компании, предназначенных для блокировки непрошеной рекламы.

Новый резолвер AdGuard в качестве протокола транспортного уровня использует QUIC. До сих пор обмен данными в рамках процедуры преобразования DNS-имени в IP-адрес по умолчанию осуществлялся по UDP, и такой порядок давно перестал всех устраивать из-за широких возможностей для злоупотреблений.

Существенным недостатком UDP является отсутствие шифрования трафика. Эту проблему не раз пытались решить путем создания альтернативных протоколов — DNS-over-HTTPS (DoH), DNS-over-TLS (DoT). Однако новые технологии тоже оказались небезгрешны: DoH попросту прячет DNS-пакеты в шифрованном трафике HTTPS, оставляя возможность отследить действия пользователя на уровне провайдера, а DoT добавляет поддержку защитного протокола TLS, реализация которого и на стороне клиента, и на стороне DNS-сервера требует больших усилий.

В отличие от этих технологий DoQ не пытается пристегнуть другие прикладные протоколы, а производит замену на транспортном уровне — вместо ненадежного UDP использует QUIC.

Протокол QUIC (Quick UDP Internet Connections) был разработан в компании Google как альтернатива SPDY. Последний в свое время считался успешным проектом, способным заменить стареющий и уступающий в скорости TCP. Протокол SPDY был взят за основу при разработке спецификаций HTTP/2.

Технология QUIC в сравнении со SPDY обеспечивает более высокое быстродействие и надежность передачи пакетов, а также предусматривает встроенную поддержку TLS-шифрования. Интеграция QUIC с HTTP и HTTPS, первоначально названная HTTP-over-QUIC, теперь известна как стандарт HTTP/3, пока не утвержденный.

Проект DoQ — это схожая попытка замены устаревшего транспортного протокола с целью повышения скорости и надежности передачи данных. Спецификации DoQ существуют только в черновом варианте, но уже понятно, что этот стандарт более перспективен, чем DoH. Поддержка шифрования здесь реализуется на транспортном уровне (QUIC), а не прикладном (HTTP), поэтому DoQ не генерирует характерные для HTTP/HTTPS артефакты, которые можно использовать для отслеживания действий пользователя в интернете.

Единственным недостатком протокола DoQ, роднящим его с классическим DNS, DoH и DoT, является возможность определить источник запроса на стороне сервера. В DoH эту проблему попытались решить, добавив прокси-сервер между пользователем и DNS-резолвером (проект Oblivious DoH). В AdGuard полагают, что что-нибудь подобное можно со временем придумать и для DoQ, а пока намерены поэкспериментировать с рабочей версией стандарта.

Пользователи приложений AdGuard для iOS и Android могут опробовать DoQ-опцию, следуя инструкциям в блоге компании.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru