На сайтах с устаревшей CMS Magento проснулся цепкий веб-скиммер

На сайтах с устаревшей CMS Magento проснулся цепкий веб-скиммер

На сайтах с устаревшей CMS Magento проснулся цепкий веб-скиммер

В канун Черной пятницы в 50 крупных магазинах, построенных на платформе Magento, заработал новый зловред, ворующий платежные данные. Избавиться от этого веб-скиммера непросто: взломщики оставили на сайтах бэкдоры и добавили механизм, обеспечивающий повторное инфицирование в случае обнаружения и удаления вредоносного кода.

По свидетельству Sansec, злоумышленники начали готовиться к новой кампании еще в апреле и хорошо позаботились о скрытности операций. Разбор текущих атак показал, что все скомпрометированные сайты используют Magento ветки 2.2, снятой с поддержки в декабре 2019 года. Пользователей еще тогда призывали произвести апгрейд, однако многие этого до сих пор не сделали.

Взлом сайтов в данном случае осуществляется посредством эксплуатации уязвимостей, пропатченных разработчиком в марте прошлого года. Ход атаки при этом выглядит следующим образом:

  1. Получение URL консоли администратора через эксплойт уязвимости раскрытия информации.
  2. Перехват сессионного ключа залогинившегося администратора посредством SQL-инъекции.
  3. Вход в админ-панель и создание пригодного для эксплуатации шаблона email с целью загрузки и исполнения вредоносного PHP-кода.
  4. Установка бэкдора.
  5. Установка веб-скиммера.

При этом внедрять код стилера на забэкдоренный сайт злоумышленники не торопятся.

Веб-скиммер в данном случае разделен на две части — клиентскую и серверную. На стороне клиента вредоносный код внедряется в какой-нибудь статичный JavaScript-файл (например, require.js); в этом виде он может показывать поддельную форму оплаты покупки — для каждого магазина свою. Вводимые покупателем данные скрипт отсылает на сервер для проверки, и такое действие подозрений не вызывает: оно обычно при проведении платежных транзакций.

За сбор и сохранение краденой информации отвечает вторая половина стилера — добавленный на бэкенд-сервер код PHP. Оператор в этом случае получает ворованные данные через запрос HTTP POST.

Бэкдор, установленный посредством PHP-инъекции (PHP Object Injection, POI), злоумышленники активируют вызовом функции сравнения товаров — Product Compare. Один из таких вредоносных объектов вполне тривиален, и его легко обнаружить. Второй более опасен: он добавляет на сервер функцию десериализации PHP — она по стандарту не рекомендуется к использованию, так как позволяет захватить контроль над сервером посредством POI-атаки. К счастью, вызов этой функции всегда можно отследить по журналу событий.

Одновременно на сервере в фоновом режиме запускается сторожевой процесс, отвечающий за сохранность бэкдора. Этот сторож маскируется под легитимные системные процессы — dnsadmin dormant, sshd [net], php-fpm: pool www. Если бэкдор нашли и вычистили, зловредный процесс за пару дней установит новую копию (она вшита в код). Более того, он откатит временные метки всех файлов законного пользователя, чтобы возврат вредоносного кода остался незамеченным.

Присутствие зловредной службы, со слов экспертов, можно обнаружить на TCP-порту 9000 — по всей видимости, это резервный канал связи, по которому операторы могут подавать команды. Наличие стороннего сторожа также выявит поиск по списку запущенных процессов с помощью утилиты командной строки (sudo grep -l Magento.Catalog /proc/*/exe).

К сожалению, операторы зловреда предусмотрели и такой сценарий. Они дополнительно устанавливают на сервер PHP-код, способный на лету воровать пароли администратора и отсылать их на сторонний коллектор. Если доступ к взломанному серверу потерян и сторожевой процесс прибит, у злоумышленников останутся ключи, с помощью которых можно будет вернуть утраченные позиции.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru