Бесплатно раздаваемый зловред Symchanger оказался забэкдоренным

Бесплатно раздаваемый зловред Symchanger оказался забэкдоренным

Бесплатно раздаваемый зловред Symchanger оказался забэкдоренным

Создатель Symchanger, нового PHP-инструмента для массового взлома сайтов, отдает его в пользование на безвозмездной основе. Как оказалось, это не совсем благотворительная акция: вирусописатель добавил в свой скрипт бэкдор, чтобы пожинать плоды его работы без особых трудозатрат.

Анализ вредоносного кода, проведенный в Sucuri, показал, что автор Symchanger не утруждал себя написанием кода с нуля. Он попросту позаимствовал скрипт, уже используемый рядом вредоносных программ, и присовокупил функциональность бэкдора. Новый зловред активно продвигается в профильной группе на Facebook вместе со ссылкой на видеоинструкцию по использованию.

Код Symchanger защищен несколькими слоями обфускации, поэтому пользователю будет трудно обнаружить бэкдор. Массовая компрометация сайтов, размещенных под одним и тем же хостинг-аккаунтом, осуществляется с помощью символьных ссылок (симлинков).

На взломанный сайт зловред устанавливается как файл symchanger.php. Остальные сайты того же пользователя он отыскивает по именам конфигурационных файлов — WordPress, Joomla, Drupal, WHMCS. Обнаружив совпадение с заданным списком, Symchanger генерирует симлинк для текстового файла (формат .txt в данном случае используется, чтобы файл можно было загрузить как PHP).

При наличии доступа к файлу /passwd (на некоторых хостах он ограничен) вредоносный скрипт читает его содержимое для определения пользовательской аудитории веб-сервера. Затем он выполняет перебор массивов по методу foreach, чтобы заполучить регистрационные данные всех пользователей. Создав симлинки для ассоциированных файлов конфигурации, зловред считывает информацию об установке SQL-соединения и подключается к базе данных, чтобы внести новую учетную запись администратора во все индивидуальные базы, до которых он сможет дотянуться.

Свой успех Symchanger показывает оператору в виде URL страницы регистрации сайтов, для которых был создан новый аккаунт администратора.

Добавленную функциональность бэкдора зловредный скрипт реализует, незаметно используя взломанный сервер для отправки email-сообщений на множество адресов. При этом он применяет пять разных шаблонов для передачи конфиденциальных данных — таких как URL активированного файла symchanger.php, список директорий, краденые учетные данные и т. п.

Эта информация обеспечивает получателям писем несанкционированный доступ к сайтам, скомпрометированным Symchanger. В итоге им не нужно самим взламывать серверы и устанавливать скрипт для сбора данных — достаточно просто дождаться сообщения, которое все это преподнесет им на блюдечке.

ИИ экономит 11 часов в неделю, но 6 из них уходят на присмотр за ботом

Искусственный интеллект попал в неудобную статистику. Новое исследование Work AI Institute показало, что сотрудники действительно экономят время благодаря ИИ — в среднем около 11 часов в неделю. Но есть нюанс: более шести часов из этой экономии приходится тратить на проверку, исправление и контроль работы самого ИИ.

Исследование охватило 6000 офисных сотрудников из США, Великобритании и Австралии.

Опрос показал, что 75% работников заметили рост личной продуктивности после внедрения ИИ-инструментов. Однако только 13% компаний сообщили о заметном росте бизнеса благодаря этим технологиям.

 

Получается любопытный парадокс. Формально сотрудники работают быстрее, но бизнес почему-то не получает сопоставимой выгоды.

По словам профессора Калифорнийского университета Пола Леонарди, многие недооценивают объём скрытой работы, которая появляется вместе с ИИ. Нужно собирать данные, подготавливать контекст, перепроверять ответы чат-ботов, искать ошибки и дорабатывать результаты вручную.

Фактически современные сотрудники всё чаще выступают не исполнителями, а менеджерами собственных цифровых помощников.

Согласно исследованию, 37% времени взаимодействия с ИИ уходит непосредственно на работу с ботами, а ещё 36% — на применение полученных результатов в реальных задачах. Более того, 41% опрошенных признались, что не могут объяснить, каким образом ИИ пришёл к своим выводам.

Авторы приводят показательный пример. Молодой разработчик перед уходом домой интегрировал в проект тысячи строк кода, сгенерированного ИИ. После этого система перестала работать, а разбираться в причинах пришлось старшему инженеру. Сам автор изменений не смог объяснить, что именно сделал искусственный интеллект.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru