В EcoStruxure-продуктах Schneider Electric найдены шесть багов 0-day

В EcoStruxure-продуктах Schneider Electric найдены шесть багов 0-day

В EcoStruxure-продуктах Schneider Electric найдены шесть багов 0-day

В продуктах семейства EcoStruxure Building Operation (EBO) производства Schneider Electric за полгода были выявлены шесть уязвимостей нулевого дня. Патчи для них уже вышли, а подробная информация стала доступной только на днях.

Набор инструментов EcoStruxure Building Operation (ранее StruxureWare Building Operation) предназначен для мониторинга, контроля и управления функциями жизнеобеспечения умных зданий — такими как энергоснабжение, освещение, пожарная безопасность, отопление, вентиляция и кондиционирование.

Не известные ранее бреши обнаружили исследователи из компании TIM (Telecom Italia), лидера итальянского рынка телекоммуникаций. Отчеты о находках были своевременно направлены разработчику, и тот решал проблемы по мере поступления информации в период с апреля по ноябрь.

Уязвимости, найденные в EBO, характеризуются следующим образом:

  • CVE-2020-7569 — неограниченная загрузка файлов опасного типа; позволяет выполнить вредоносный код; 8,8 балла по CVSS;
  • CVE-2020-7572 — некорректное ограничение ссылок на внешние сущности XML; грозит раскрытием конфиденциальной информации через инъекцию XML-кода (атаку XXE); 8,8 балла;
  • CVE-2020-28209 — путь поиска файлов на Windows не заключен в кавычки; при определенных условиях позволяет повысить привилегии в системе; 7 баллов;
  • CVE-2020-7570 — хранимая XSS; грозит внедрением стороннего скрипта или кода HTML в веб-страницу; 5,4 балла;
  • CVE-2020-7571 — отраженная XSS; грозит инъекцией вредоносного кода; 5,4 балла;
  • CVE-2020-7573 — неадекватный контроль доступа; позволяет добраться до веб-ресурсов ограниченного пользования; 6,5 балла.

Краткие описания уязвимостей 0-day в EcoStruxure-продуктах приведены на сайте спецподразделения TIM и в профильном бюллетене Schneider Electric (PDF).

При отсутствии возможности установить патч в обозримом будущем разработчик рекомендует принять меры защиты, позволяющие снизить риск эксплойта:

  1. Запретить доступ к серверу EBO из недоверенных сетей.
  2. Поместить EBO-систему за экраном в изолированной сети и разрешить внешний доступ только на определенных портах и к конкретным машинам.
  3. Протестировать и развернуть систему белых списков для приложений на серверных машинах.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru