За время пандемии число жертв мошенничества в России выросло вдвое

За время пандемии число жертв мошенничества в России выросло вдвое

За время пандемии число жертв мошенничества в России выросло вдвое

Результаты опроса, проведенного Центром социологических исследований АНО «Диалог», показали, что за семь месяцев пандемии COVID-19 количество пострадавших от интернет-мошенничества в разных регионах увеличилось до 54% — против прежних 25%. При этом размеры индивидуальных потерь в среднем составили около 20 тыс. рублей.

Автономная некоммерческая организация «Диалог» была создана в прошлом году правительством Москвы для повышения эффективности реагирования на проблемы горожан. В настоящее время эта НКО отвечает за развитие аналогичных цифровых проектов обратной связи с гражданами в масштабе всей страны.

В анкетировании, запущенном АНО «Диалог», приняли участие 1,4 тыс. респондентов из 75 регионов России.

Согласно результатам опроса, наиболее часто россияне сталкивались с мошенничеством в социальных сетях (55% опрошенных) и при использовании мобильной связи (46%), реже — на сервисах электронной почты (20%). При этом злоумышленников в основном интересовали банковские и паспортные данные (86% и 52% случаев соответственно).

Финансовые потери из-за действий мошенников понесли 37% участников опроса; в целом по стране эти суммы составили в среднем почти 20 тыс. рублей. Несмотря на это, граждане редко пытались наказать преступников законным порядком — в правоохранительные органы обратились лишь 17% пострадавших.

Учащение случаев мошенничества в цифровом пространстве аналитики связывают с расширением использования интернета и бесконтактных средств связи в условиях вынужденной самоизоляции.

«В период пандемии люди стали чаще выходить в онлайн. Многие даже сегодня предпочитают совершать покупки онлайн, нежели выходить за хлебом в магазин за углом. Естественно, что выросло и число случаев мошенничества в сети, особенно на тех площадках, где люди тратят деньги или оставляют свои персональные данные», — цитирует RT слова гендиректора АНО «Диалог» Алексея Гореславского.

Реализуя традиционные схемы обмана, злоумышленники иногда совершенствуют их, меняя тактику и опробуя новые средства. Так, недавно в России была выявлена новая тенденция: мошенники, использующие телефонную связь, начали автоматизировать обзвон потенциальных жертв, применяя для этого простейшие программы-роботы.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru