Кибершпионы атакуют промышленные предприятия интересным модулем

Кибершпионы атакуют промышленные предприятия интересным модулем

Кибершпионы атакуют промышленные предприятия интересным модулем

Кибершпионы используют интересный набор модулей в целевых атаках на промышленные предприятия. MontysThree, участвующий в подобных операциях как минимум с 2018 года, прибегает к стеганографии и облачным сервисам для сокрытия своего присутствия.

Для доставки вредоноса в систему жертвы злоумышленники используют фишинг и самораспаковывающиеся архивы. В самом наборе MontysThree, представляющем серьёзную опасность для атакованного предприятия, есть четыре модуля.

Чтобы как-то замаскировать свои письма, кибершпионы используют в названиях файлов техническую документацию, результаты медицинских анализов или списки контактов сотрудников.

Стеганография в этом случае применяется при расшифровке вредоносного модуля из растрового изображения — за эту операцию отвечает основной загрузчик. По словам специалистов «Лаборатории Касперского», которые выявили кампанию киберпреступников, последние задействуют специально разработанный алгоритм.

Чтобы скрыть своё взаимодействие с командным центром (C&C), основной модуль использует сразу несколько алгоритмов шифрования (в основном RSA). Они же применяются для расшифровки данных конфигурации.

После установки зловред начинает искать документы с определёнными расширениями в указанных директориях и на съёмных носителях. В «Лаборатории Касперского» подчеркнули, что кибершпионов интересуют файлы Microsoft Office и Adobe Acrobat.

Также MontysThree может снимать скриншоты и определять, насколько жертва интересна атакующим (для этого анализируются сетевые и локальные настройки). Все собранные данные передаются операторам посредством публичных облачных сервисов (Google Drive, Microsoft One Drive, Dropbox).

Чтобы качественно закрепиться в заражённой системе, вредоносный модуль использует панель быстрого запуска Windows Quick Launch. Если пользователь откроет любую программу через эту панель, он запустит и зловред, сам того не подозревая.

«Лаборатория Касперского» не нашла следов этого вредоносного кода ни в одной другой целевой кампании.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru