BLURtooth — баг, позволяющий перезаписать ключи аутентификации Bluetooth

BLURtooth — баг, позволяющий перезаписать ключи аутентификации Bluetooth

BLURtooth — баг, позволяющий перезаписать ключи аутентификации Bluetooth

Стоящие за разработкой технологии Bluetooth организации предупредили о новой уязвимости, позволяющей атакующим перезаписывать ключи аутентификации. Также производители устройств получили некоторые рекомендации, помогающие снизить риски эксплуатации.

Брешь получила имя BLURtooth, она находится в компоненте Cross-Transport Key Derivation (CTKD). CTKD как раз используется для настройки ключей аутентификации при создании пары двух совместимых с Bluetooth устройств.

Этот компонент создаёт сразу два вида ключей. Один — для стандарта «Bluetooth с низким энергопотреблением» (Bluetooth Low Energy), другой — для Basic Rate/Enhanced Data Rate (BR/EDR).

Основная задача CTKD — подготовить ключи аутентификации и дать девайсам право выбора стандарта Bluetooth.

Согласно опубликованной Bluetooth Special Interest Group (SIG) и CERT/CC информации, злоумышленник может манипулировать компонентом CTKD для перезаписи ключей аутентификации. Другими словами, атакующий получает возможность подключиться по Bluetooth к другим устройствам.

В определённых сценариях атаки BLURtooth ключи можно перезаписать полностью. Уязвимость затрагивает все устройства, использующие версии Bluetooth с 4.0 по 5.0.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru