Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Немецкие и голландские исследователи изучили методы противодействия DDoS-атакам и последствия ликвидации ботнетов. В результате специалисты пришли к выводу, что действия правоохранительных органов зачастую неэффективны.

Вместо того чтобы подавлять операторов DDoS, разрушая инфраструктуру злоумышленников, правоохранители должны сосредоточиться на патчинге уязвимых систем, считают эксперты.

Звучит действительно логично, учитывая, что содержащие уязвимости системы являются первопричиной DDoS-атак.

За время исследования специалисты проанализировали рынок DDoS-услуг и последствия принятых правоохранительными органами мер. Напомним, что американские и европейские спецслужбы ликвидировали в общей сложности 15 крупных сервисов «DDoS-for-hire», позволяющих заказывать атаки такого класса.

«Ликвидация подобных сервисов сразу же снижала напор DDoS-трафика. Однако никакого существенного воздействия на трафик DDoS, доходящий до жертв, действия правоохранителей не оказали. Ощутимого сокращения числа атак также не произошло», — пишут исследователи.

Другими словами, снижалась лишь мощность кибератак, поскольку трафик не доходил до серверов-рефлекторов. Такие серверы злоумышленники используют для «отражения» трафика, а если на них запущен уязвимый протокол, они могут служить и усилителями мощности DDoS.

Таким образом, исследователи сделали вывод, что для эффективного противостояния DDoS-атакам следует в первую очередь сократить количество доступных уязвимых серверов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Польский регулятор обвинил Apple в сборе данных при запрете на отслеживание

Польский антимонопольный регулятор обвинил Apple в том, что корпорация якобы вводит пользователей в заблуждение относительно уровня конфиденциальности, который предоставляет функция App Tracking Transparency (ATT). По мнению ведомства, Apple может использовать пользовательские данные даже тогда, когда человек запретил отслеживание.

Как пишет Reuters, Apple с обвинениями не согласна и заявляет, что давление регуляторов может вынудить её вовсе отключить эту функцию для пользователей в ЕС.

Это уже не первый конфликт компании с европейскими правилами. ЕС требует, чтобы Apple обеспечивала равные условия для сторонних разработчиков: если у Apple есть доступ к определённым данным, то и конкуренты должны иметь возможность получать аналогичную информацию.

Apple, в свою очередь, утверждает, что доступ к данным у неё организован так, чтобы приватность пользователей соблюдалась максимально, и она не может гарантировать, что сторонние компании будут действовать так же.

Последний пример — ситуация с Apple Watch. Часы могли получать историю Wi-Fi подключений с привязанного iPhone, но другие производители — нет. Вместо того чтобы раскрыть эти данные, Apple отключила функцию в моделях для ЕС.

Претензии к App Tracking Transparency

ATT требует, чтобы приложения спрашивали разрешение на отслеживание пользователя. Если человек говорит «нет», разработчики не могут использовать рекламный идентификатор устройства.

Польский регулятор полагает, что Apple якобы продолжает собирать данные для показа таргетированной рекламы в своих сервисах, например в App Store, независимо от согласия пользователя.

Глава UOKiK Томаш Хростный заявил, что политика ATT «могла ввести пользователей в заблуждение относительно уровня защиты персональных данных и одновременно дала Apple конкурентное преимущество».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru