Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Немецкие и голландские исследователи изучили методы противодействия DDoS-атакам и последствия ликвидации ботнетов. В результате специалисты пришли к выводу, что действия правоохранительных органов зачастую неэффективны.

Вместо того чтобы подавлять операторов DDoS, разрушая инфраструктуру злоумышленников, правоохранители должны сосредоточиться на патчинге уязвимых систем, считают эксперты.

Звучит действительно логично, учитывая, что содержащие уязвимости системы являются первопричиной DDoS-атак.

За время исследования специалисты проанализировали рынок DDoS-услуг и последствия принятых правоохранительными органами мер. Напомним, что американские и европейские спецслужбы ликвидировали в общей сложности 15 крупных сервисов «DDoS-for-hire», позволяющих заказывать атаки такого класса.

«Ликвидация подобных сервисов сразу же снижала напор DDoS-трафика. Однако никакого существенного воздействия на трафик DDoS, доходящий до жертв, действия правоохранителей не оказали. Ощутимого сокращения числа атак также не произошло», — пишут исследователи.

Другими словами, снижалась лишь мощность кибератак, поскольку трафик не доходил до серверов-рефлекторов. Такие серверы злоумышленники используют для «отражения» трафика, а если на них запущен уязвимый протокол, они могут служить и усилителями мощности DDoS.

Таким образом, исследователи сделали вывод, что для эффективного противостояния DDoS-атакам следует в первую очередь сократить количество доступных уязвимых серверов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Четверть ИТ-специалистов считает дипфейки главным оружием киберпреступников

Аналитики «Кибердома» опросили 1325 ИТ-специалистов из российских мегаполисов и выяснили, что четверть респондентов считает дипфейки главным оружием кибермошенников. Ещё 17% назвали угрозой автоматизированный подбор и взлом паролей, 12% — мошеннические чат-боты, 8% — подделку документов. А каждый третий вообще полагает, что опасно всё, что создаётся с помощью ИИ.

Насколько реальны угрозы?

С прямыми случаями применения ИИ в атаках сталкивались 14% специалистов, но массовым явлением это пока не стало. Большинство (80%) лично не видели таких инцидентов, хотя признают: в будущем от этого никто не застрахован.

Эксперты отмечают, что ИИ делает мошенничество проще и дешевле: можно сымитировать голос знакомого человека, создать фальшивое видео или грамотно «вытащить» личные данные из соцсетей. Всё это снижает порог входа в киберпреступность и ведёт к росту числа атак.

Что может помочь компаниям?

Большинство опрошенных (62%) уверены, что бороться с ИИ-угрозами можно только комплексно. Среди конкретных мер:

  • антифрод-системы и многофакторная аутентификация (46%);
  • проверка голоса и видео на подделку;
  • внедрение собственных ИИ-решений для защиты.

При этом пятая часть специалистов считает, что никакая техника не обеспечит стопроцентной защиты. А 32% уверены: без внимательности людей даже самые умные системы бесполезны. Поэтому половина респондентов (48%) назвали ключевым оружием обучение сотрудников — тренинги, тестовые атаки и регулярные практики кибергигиены.

Где слабое звено?

Специалисты подчёркивают: чаще всего уязвимыми оказываются не технологии, а люди. От топ-менеджеров до обычных сотрудников — именно невнимательность персонала становится «точкой входа» для злоумышленников. Поэтому задача компаний — не только внедрять новые технологии, но и системно повышать цифровую грамотность сотрудников.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru