WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

WhatsApp считает, что NSO Group плотно занималась взломом пользователей

Представители WhatsApp заявили в суде, что израильская компания использовала расположенные в США серверы и была «плотно вовлечена» во взлом 1400 пользователей мессенджера. Согласно судебным документам, среди пострадавших были высокопоставленные чиновники, журналисты и правозащитники.

Руководство WhatsApp имеет в виду компанию NSO Group, офис которой находится в Израиле. Сотрудникам вменяют нарушение прав человека.

Напомним, что NSO Group занимается разработкой шпионских программ. Представители израильского вендора утверждают, что их софт используется в интересах государства — преимущественно для отслеживания террористов и других преступников. Среди клиентов NSO Group есть власти Саудовской Аравии и Мексики.

Однако поданный WhatsApp иск раскрывает дополнительные детали в отношении деятельности израильского производителя шпионского софта. В частности, в суде фигурировал инструмент для взлома, известный под именем Pegasus.

Именно эта программа, по словам истцов, использовалась для взлома мобильных устройств 1400 пользователей. И при этом особо подчёркивалось, что за операциями стояли серверы, находящиеся под контролем NSO Group.

В WhatsApp заявили, что жертвы взлома на первом этапе операции получали входящий звонок через мессенджер, а затем на их устройство устанавливался Pegasus.

К слову, в январе всплыла информация о взломе главы Amazon, который якобы был атакован именно Pegasus.

После установки этого шпиона сотрудники NSO Group использовали сеть из нескольких компьютеров для мониторинга и обновления Pegasus. В сущности, эти компьютеры были настоящим командным центром.

Сторона истца утверждает, что израильская компания получила «несанкционированный доступ» к серверам WhatsApp с помощью обратного инжиниринга приложения мессенджера. Затем у NSO Group появилась возможность обойти защитную функцию WhatsApp.

Израильские разработчики ответили, что у них нет подробных сведений о том, как государственные клиенты используют их инструменты для взлома. Следовательно, они не могут знать, кто и как был атакован.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru