У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

Меньше половины компаний, перешедших на удаленный формат работы, контролируют действия сотрудников средствами специализированных программ. При этом 15% опрошенных используют ПО для оценки дисциплины, но не информационной безопасности. В результате в трети организаций не могут оценить, как меняется число инцидентов ИБ в связи с экстренным переходом на дистанционную работу. Об этом говорят данные анонимного опроса «СёрчИнформ». 

Подавляющее большинство компаний хотя бы частично опробовали переход на удаленный формат в связи с коронавирусным карантином, говорят данные опроса. 23% компаний полностью перешли на хоум-офисы, 72% оставили в офисах только тех, чью работу нельзя выполнить удаленно. При этом опрошенные представляют как отрасли, давно практикующие дистанционку (IT, сфера услуг), так и «традиционные» рынки (промышленность, банковская сфера).

Результаты анкетирования показывают, что компаниям тяжело дается перевод бизнес-процессов на удаленный формат. 44% опрошенных считает, что требуются серьезные усилия, треть заявили, что перевод сотрудников на дистанционку – это дорого.

Оптимизма больше в оценке удобства взаимодействия и скорости адаптации сотрудников. С тем, что удаленка – это удобно, полностью согласны треть респондентов, еще 52% «скорее согласны» с этим утверждением. 35% уверены, что сотрудники легко адаптировались к хоум-офисам, еще 37% скорее согласны с этим.

Удаленный контроль

Большинство компаний не внедряли специальных инструментов контроля сотрудников. 33% сказали, что используют т.н. «аналоговые» методы, которые включают звонки в рабочее время, заполнение отчетов и т.п. Из опрошенных 15% используют программы удаленного контроля, но только для оценки дисциплины.

Треть контролируют продуктивность сотрудников и то, как они обращаются с корпоративной информацией, с помощью специализированного ПО для информационной безопасности – DLP-системой. 23% признали, что вообще никак не контролируют коллективы на удаленке.

Оценка дисциплины и продуктивности

Почти поровну разделились голоса опрошенных на вопрос об изменении длины рабочего дня в новых условиях. В половине компаний заявили, что сотрудники работают столько же или больше. В трети признали, что рабочий день коллективов сократился. Еще 20% не знают, как изменилась ситуация.

Более выразительны результаты ответов на вопрос об изменении продуктивности. Большинство (40% опрошенных) фиксируют ее снижение. В каждой десятой компании смогли увеличить показатель, в каждой пятой – сохранить на прежнем уровне.

Оценка с точки зрения рисков ИБ

Опрошенные разошлись в оценках безопасности. Поровну (по 26%) тех, кто считает, что «удаленка – это безопасно», и тех, кто абсолютно с этим не согласен. Отражают эту же противоречивую тенденцию и ответы об увеличении числа инцидентов – внутренних и внешних. В каждой десятой компании фиксируют рост, столько же – сокращение числа инцидентов. При этом велика доля тех, кто не может оценить ситуацию – таковых среди опрошенных треть.

Комментирует Алексей Парфентьев, руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ»

«Экстренный переход на удаленку – это потенциально негативный процесс применительно к безопасности данных и IТ-инфраструктуры. Хорошо справились те компании, у которых элементы дистанционного формата уже были реализованы, и вопрос встал лишь в их масштабировании. У остальных вызвало трудности – не оказалось ресурсов, чтобы быстро перестроиться. Радует, что компании смогли справиться с адаптацией коллективов. 

С ИБ-, кадровой и экономической безопасностью ситуация гораздо хуже – вопросы ушли на второй план. Этим объясняется, что у большого числа компаний вообще нет понимания, были после перехода на удаленку инциденты или нет. Некоторые фиксируют, что число нарушений осталось без изменений, потому что нечем посчитать – нет механизмов контроля. Пока вопросы безопасности по понятным причинам для бизнесов сейчас мало приоритетны, но ситуация найдет отражение в числе реальных инцидентов: росте числа инсайдерских нарушений, восприимчивости к атакам социальных инженеров, bec-атакам. Поэтому компаниям придется пересматривать свои бизнес-процессы с точки зрения безопасности», – комментирует результаты анкетирования Алексей Парфентьев, руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ».

В России разработали способ удалить свой биометрический след

В ИТ-компании «Криптонит» (входит в «ИКС Холдинг») разработали метод, который позволяет выборочно удалять цифровые образы людей из систем распознавания лиц. Если совсем просто, речь идёт о технологии, которая должна помочь реализовать право человека отозвать согласие на обработку своей биометрии — так, чтобы система действительно перестала его узнавать.

Проблема тут в том, что современные системы распознавания лиц устроены не так прямолинейно, как может показаться.

Даже если сведения о человеке формально удалили из базы, его цифровой образ может всё равно остаться внутри уже обученной модели. То есть на бумаге данные вроде бы стерли, а на практике алгоритм всё ещё способен узнать этого человека.

Именно это и делает тему особенно чувствительной. С биометрией всё сложнее, чем с обычными персональными данными: пароль можно поменять, а лицо — нет. Если такие данные утекают, риски уже совсем другого уровня, потому что украденные цифровые слепки можно использовать для создания поддельных образов и обхода биометрической аутентификации.

 

В «Криптоните» утверждают, что их метод решает задачу не маскировкой и не косметическим удалением, а на уровне внутренней логики самой модели. Проще говоря, алгоритм перестаёт использовать сведения о конкретном человеке и больше не может его распознавать, при этом способность узнавать остальных людей сохраняется.

По словам разработчиков, на тестовых наборах данных технология показала заметное снижение эффективности распознавания именно тех лиц, которые нужно «забыть», — до 88%. При этом общая точность системы, как утверждается, осталась на прежнем уровне.

Практическое применение у такого подхода вполне очевидное. В первую очередь это системы видеонаблюдения с распознаванием лиц, СКУД и корпоративная безопасность. Например, технология может пригодиться для удаления биометрических данных уволенных сотрудников, когда компания обязана прекратить их обработку, но не хочет при этом заново переобучать всю систему с нуля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru