У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

Меньше половины компаний, перешедших на удаленный формат работы, контролируют действия сотрудников средствами специализированных программ. При этом 15% опрошенных используют ПО для оценки дисциплины, но не информационной безопасности. В результате в трети организаций не могут оценить, как меняется число инцидентов ИБ в связи с экстренным переходом на дистанционную работу. Об этом говорят данные анонимного опроса «СёрчИнформ». 

Подавляющее большинство компаний хотя бы частично опробовали переход на удаленный формат в связи с коронавирусным карантином, говорят данные опроса. 23% компаний полностью перешли на хоум-офисы, 72% оставили в офисах только тех, чью работу нельзя выполнить удаленно. При этом опрошенные представляют как отрасли, давно практикующие дистанционку (IT, сфера услуг), так и «традиционные» рынки (промышленность, банковская сфера).

Результаты анкетирования показывают, что компаниям тяжело дается перевод бизнес-процессов на удаленный формат. 44% опрошенных считает, что требуются серьезные усилия, треть заявили, что перевод сотрудников на дистанционку – это дорого.

Оптимизма больше в оценке удобства взаимодействия и скорости адаптации сотрудников. С тем, что удаленка – это удобно, полностью согласны треть респондентов, еще 52% «скорее согласны» с этим утверждением. 35% уверены, что сотрудники легко адаптировались к хоум-офисам, еще 37% скорее согласны с этим.

Удаленный контроль

Большинство компаний не внедряли специальных инструментов контроля сотрудников. 33% сказали, что используют т.н. «аналоговые» методы, которые включают звонки в рабочее время, заполнение отчетов и т.п. Из опрошенных 15% используют программы удаленного контроля, но только для оценки дисциплины.

Треть контролируют продуктивность сотрудников и то, как они обращаются с корпоративной информацией, с помощью специализированного ПО для информационной безопасности – DLP-системой. 23% признали, что вообще никак не контролируют коллективы на удаленке.

Оценка дисциплины и продуктивности

Почти поровну разделились голоса опрошенных на вопрос об изменении длины рабочего дня в новых условиях. В половине компаний заявили, что сотрудники работают столько же или больше. В трети признали, что рабочий день коллективов сократился. Еще 20% не знают, как изменилась ситуация.

Более выразительны результаты ответов на вопрос об изменении продуктивности. Большинство (40% опрошенных) фиксируют ее снижение. В каждой десятой компании смогли увеличить показатель, в каждой пятой – сохранить на прежнем уровне.

Оценка с точки зрения рисков ИБ

Опрошенные разошлись в оценках безопасности. Поровну (по 26%) тех, кто считает, что «удаленка – это безопасно», и тех, кто абсолютно с этим не согласен. Отражают эту же противоречивую тенденцию и ответы об увеличении числа инцидентов – внутренних и внешних. В каждой десятой компании фиксируют рост, столько же – сокращение числа инцидентов. При этом велика доля тех, кто не может оценить ситуацию – таковых среди опрошенных треть.

Комментирует Алексей Парфентьев, руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ»

«Экстренный переход на удаленку – это потенциально негативный процесс применительно к безопасности данных и IТ-инфраструктуры. Хорошо справились те компании, у которых элементы дистанционного формата уже были реализованы, и вопрос встал лишь в их масштабировании. У остальных вызвало трудности – не оказалось ресурсов, чтобы быстро перестроиться. Радует, что компании смогли справиться с адаптацией коллективов. 

С ИБ-, кадровой и экономической безопасностью ситуация гораздо хуже – вопросы ушли на второй план. Этим объясняется, что у большого числа компаний вообще нет понимания, были после перехода на удаленку инциденты или нет. Некоторые фиксируют, что число нарушений осталось без изменений, потому что нечем посчитать – нет механизмов контроля. Пока вопросы безопасности по понятным причинам для бизнесов сейчас мало приоритетны, но ситуация найдет отражение в числе реальных инцидентов: росте числа инсайдерских нарушений, восприимчивости к атакам социальных инженеров, bec-атакам. Поэтому компаниям придется пересматривать свои бизнес-процессы с точки зрения безопасности», – комментирует результаты анкетирования Алексей Парфентьев, руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ».

ФАС дала передышку рекламе в Telegram, но у рынка остались вопросы

Участники рекламного рынка считают, что ряд формулировок в опубликованном накануне разъяснении Федеральной антимонопольной службы о размещении рекламы в Telegram и YouTube остаётся неоднозначным. Тем не менее, по их оценке, на практике никаких санкций в ближайшее время действительно не последует.

Накануне ФАС выпустила разъяснение, в котором сообщила, что не будет применять меры ответственности за размещение рекламы на этих площадках. Как заявило ведомство, переходный период продлится до конца 2026 года.

Представители рекламного рынка, опрошенные «Российской газетой», восприняли это разъяснение с воодушевлением. В начале марта действия ФАС в отношении двух блогеров серьёзно встревожили рынок и привели к резкому сокращению рекламных размещений, в том числе уже оплаченных публикаций.

«Разъяснение ФАС означает, что регулятор слышит рекламную отрасль, понимает проблемы, которые в одночасье могли возникнуть у сотен тысяч российских рекламодателей, и оперативно гасит тревожность, позволяя в спокойном режиме российской экономике продолжать работу с рекламными инструментами. Переходный период до конца 2026 года — это позитивный сигнал, который был нужен бизнесу», — отметил генеральный директор SALO, сопредседатель комитета по инфлюенс-маркетингу АРИР Александр Кукса.

При этом участники рынка обращают внимание, что прямого разрешения на размещение рекламы в Telegram и YouTube всё равно не появилось. Не до конца ясно и то, с какого именно момента следует отсчитывать запрет, поскольку решение суда, ставшее основанием для ограничений в отношении Telegram в России, было вынесено ещё в 2018 году и формально не отменено. Остаётся открытым и вопрос, будут ли штрафовать за рекламные размещения прошлых периодов, если они останутся опубликованными после 31 декабря 2026 года.

Генеральный директор Юридического центра для блогеров и агентств, юрист СРО АБА Анастасия Красникова советует ориентироваться на прежнюю практику ФАС. В качестве примера она приводит ситуацию с запретом рекламы в Instagram (принадлежит Meta, признанной в России экстремистской и запрещённой), когда также действовал переходный период без назначения штрафов.

«Отсутствие штрафа сейчас не равно легальности, так как риски по „хвосту“ полностью не сняты, поэтому полагаться полностью на так называемую амнистию в этом вопросе я бы не стала», — заявила директор АНО «Академия современной юриспруденции», доцент, заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав МГЮА Елена Гринь. По её мнению, вопрос с рекламой в ранее опубликованных постах также остаётся нерешённым.

Елена Гринь также рекомендует уже сейчас маркировать рекламу и оформлять её через организационно-распорядительную документацию. Для этого, по её словам, необходимо фиксировать договоры, акты и переписку, корректно отделять редакционный контент от рекламных интеграций и наводить порядок в процессах, чтобы в случае ужесточения контроля не пришлось срочно всё перестраивать. При этом она советует не планировать новые интеграции после 1 января 2027 года.

В то же время, как спрогнозировали в Ассоциации блогеров и агентств в комментарии для ТАСС, даже в случае полной блокировки объём рекламы в Telegram может сократиться примерно вдвое, но не исчезнет полностью. Сейчас этот рынок оценивается примерно в 60 млрд рублей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru