У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

У 70% компаний на удалёнке нет объективной картины внутренних инцидентов

Меньше половины компаний, перешедших на удаленный формат работы, контролируют действия сотрудников средствами специализированных программ. При этом 15% опрошенных используют ПО для оценки дисциплины, но не информационной безопасности. В результате в трети организаций не могут оценить, как меняется число инцидентов ИБ в связи с экстренным переходом на дистанционную работу. Об этом говорят данные анонимного опроса «СёрчИнформ». 

Подавляющее большинство компаний хотя бы частично опробовали переход на удаленный формат в связи с коронавирусным карантином, говорят данные опроса. 23% компаний полностью перешли на хоум-офисы, 72% оставили в офисах только тех, чью работу нельзя выполнить удаленно. При этом опрошенные представляют как отрасли, давно практикующие дистанционку (IT, сфера услуг), так и «традиционные» рынки (промышленность, банковская сфера).

Результаты анкетирования показывают, что компаниям тяжело дается перевод бизнес-процессов на удаленный формат. 44% опрошенных считает, что требуются серьезные усилия, треть заявили, что перевод сотрудников на дистанционку – это дорого.

Оптимизма больше в оценке удобства взаимодействия и скорости адаптации сотрудников. С тем, что удаленка – это удобно, полностью согласны треть респондентов, еще 52% «скорее согласны» с этим утверждением. 35% уверены, что сотрудники легко адаптировались к хоум-офисам, еще 37% скорее согласны с этим.

Удаленный контроль

Большинство компаний не внедряли специальных инструментов контроля сотрудников. 33% сказали, что используют т.н. «аналоговые» методы, которые включают звонки в рабочее время, заполнение отчетов и т.п. Из опрошенных 15% используют программы удаленного контроля, но только для оценки дисциплины.

Треть контролируют продуктивность сотрудников и то, как они обращаются с корпоративной информацией, с помощью специализированного ПО для информационной безопасности – DLP-системой. 23% признали, что вообще никак не контролируют коллективы на удаленке.

Оценка дисциплины и продуктивности

Почти поровну разделились голоса опрошенных на вопрос об изменении длины рабочего дня в новых условиях. В половине компаний заявили, что сотрудники работают столько же или больше. В трети признали, что рабочий день коллективов сократился. Еще 20% не знают, как изменилась ситуация.

Более выразительны результаты ответов на вопрос об изменении продуктивности. Большинство (40% опрошенных) фиксируют ее снижение. В каждой десятой компании смогли увеличить показатель, в каждой пятой – сохранить на прежнем уровне.

Оценка с точки зрения рисков ИБ

Опрошенные разошлись в оценках безопасности. Поровну (по 26%) тех, кто считает, что «удаленка – это безопасно», и тех, кто абсолютно с этим не согласен. Отражают эту же противоречивую тенденцию и ответы об увеличении числа инцидентов – внутренних и внешних. В каждой десятой компании фиксируют рост, столько же – сокращение числа инцидентов. При этом велика доля тех, кто не может оценить ситуацию – таковых среди опрошенных треть.

Комментирует Алексей Парфентьев, руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ»

«Экстренный переход на удаленку – это потенциально негативный процесс применительно к безопасности данных и IТ-инфраструктуры. Хорошо справились те компании, у которых элементы дистанционного формата уже были реализованы, и вопрос встал лишь в их масштабировании. У остальных вызвало трудности – не оказалось ресурсов, чтобы быстро перестроиться. Радует, что компании смогли справиться с адаптацией коллективов. 

С ИБ-, кадровой и экономической безопасностью ситуация гораздо хуже – вопросы ушли на второй план. Этим объясняется, что у большого числа компаний вообще нет понимания, были после перехода на удаленку инциденты или нет. Некоторые фиксируют, что число нарушений осталось без изменений, потому что нечем посчитать – нет механизмов контроля. Пока вопросы безопасности по понятным причинам для бизнесов сейчас мало приоритетны, но ситуация найдет отражение в числе реальных инцидентов: росте числа инсайдерских нарушений, восприимчивости к атакам социальных инженеров, bec-атакам. Поэтому компаниям придется пересматривать свои бизнес-процессы с точки зрения безопасности», – комментирует результаты анкетирования Алексей Парфентьев, руководитель отдела аналитики «СёрчИнформ».

Замаскированные ссылки в Telegram позволяют деанонимизировать людей

Даже один, казалось бы, безобидный клик в Telegram может обернуться утечкой реального IP-адреса. Исследователи обнаружили, что специально сформированные прокси-ссылки позволяют злоумышленникам деанонимизировать пользователя — без дополнительных подтверждений и предупреждений. После публикаций об этом Telegram пообещал добавить предупреждения при открытии таких ссылок.

Как выяснилось, клиенты Telegram на Android и iOS автоматически пытаются подключиться к прокси-серверу, если пользователь нажимает на ссылку формата t.me/proxy?.... Причём соединение происходит напрямую, ещё до добавления прокси в настройки.

Proxy-ссылки Telegram предназначены для быстрой настройки MTProto-прокси — их часто используют для обхода блокировок и сокрытия реального местоположения. Обычно такая ссылка выглядит так:

t.me/proxy?server=IP&port=PORT&secret=SECRET

Но, как показали исследователи, такую ссылку легко замаскировать под обычное имя пользователя или «безопасный» URL. В сообщении она может выглядеть, например, как @username, хотя на самом деле ведёт на прокси-настройку.

Если пользователь нажимает на такую ссылку с телефона, Telegram автоматически проверяет доступность прокси, отправляя сетевой запрос напрямую с устройства. В результате владелец прокси-сервера получает реальный IP-адрес жертвы.

«Telegram автоматически пингует прокси до его добавления, запрос идёт в обход всех настроек, и реальный IP логируется мгновенно», — описывают механизм исследователи. Они называют это «тихой и эффективной точечной атакой».

Раскрытый IP-адрес можно использовать для определения примерного местоположения пользователя, таргетированных атак, DDoS или дальнейшего профилирования. Особенно опасной эта проблема выглядит для журналистов, активистов и пользователей, которые изначально используют Telegram и прокси именно ради анонимности.

Ситуацию впервые подробно описал телеграм-канал chekist42, а затем её подхватили исследователи и OSINT-аккаунты в X, опубликовав видеодемонстрации атаки.

В Telegram не считают происходящее полноценной уязвимостью. В компании заявили, что любой сайт или прокси-сервер в интернете может видеть IP-адрес посетителя, и это якобы не делает ситуацию уникальной.

«Любой владелец сайта или прокси видит IP-адрес пользователя вне зависимости от платформы. Это не более актуально для Telegram, чем для WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) или других сервисов», — сообщили в Telegram BleepingComputer.

Тем не менее разработчики признали риски и пообещали добавить предупреждения при переходе по прокси-ссылкам, чтобы пользователи понимали, что именно они открывают. Когда именно это появится в клиентах — пока не уточняется.

Пока предупреждений нет, эксперты советуют быть особенно осторожными:

  • не кликать по подозрительным ссылкам t.me, даже если они выглядят как имена пользователей;
  • помнить, что прокси-ссылки могут быть замаскированы под обычный текст;
  • особенно внимательно относиться к таким ссылкам на мобильных устройствах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru