AMD CPU, выпущенные с 2011 по 2019 год, уязвимы перед двумя атаками

AMD CPU, выпущенные с 2011 по 2019 год, уязвимы перед двумя атаками

AMD CPU, выпущенные с 2011 по 2019 год, уязвимы перед двумя атаками

Две новые уязвимости угрожают пользователям процессоров AMD, выпущенных в период с 2011 по 2019 год. Проблема кроется в ненадёжной защите информации, обрабатываемой внутри CPU, — злоумышленник может выкрасть конфиденциальные данные или отключить защитные функции.

Команда исследователей, обнаружившая уязвимости, уведомила AMD ещё в августе прошлого года, однако компания пока не устранила проблемы.

Обе бреши используют функцию процессоров AMD, известную под названием L1D. Разработчики представили L1D в 2011 году с микроархитектурой Bulldozer, её основная задача — снизить энергопотребление за счёт обработки кешированных данных внутри памяти.

Шесть специалистов из Грацского технического университета и Университета Ренн подробно изучили (PDF) принцип работы L1D, а также «прощупали» функцию на предмет утечки данных.

В результате экспертам удалось обнаружить две потенциальные атаки на процессоры AMD, получившие имена Collide+Probe и Load+Reload. По своей сути они напоминают классические Flush+Reload и Prime+Probe — приводят к учётке данных.

Если углубиться в суть уязвимостей, Collide+Probe и Load+Reload позволяют мониторить взаимодействие процессов с кешем AMD и маленькими порциями извлекать данные из приложений.

По словам исследователей, уязвимости несут реальную угрозу, поскольку злоумышленники могут использовать их в реальных кибератаках. Сами специалисты смогли добиться успешной эксплуатации дыр с помощью JavaScript.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru