В Google Chrome 80 устранили используемую в реальных атаках 0-day

В Google Chrome 80 устранили используемую в реальных атаках 0-day

В Google Chrome 80 устранили используемую в реальных атаках 0-day

Разработчики выпустили обновление Google Chrome 80 (80.0.3987.122). Этот патч устраняет критическую уязвимость браузера, которую киберпреступники в настоящее время активно эксплуатируют в атаках.

0-day, получившая идентификатор CVE-2020-6418, затрагивает JavaScript-движок с открытым исходным кодом — V8.

Google решил пока не раскрывать подробности уязвимости и детали атак, в которых она используется. Очевидно, интернет-гигант боится спровоцировать ещё одну волну атак.

О проблеме безопасности изначально сообщил Клемент Лесинь, специалист из Google Threat Analysis Group.

Помимо самой опасной бреши, разработчики избавились ещё от двух серьёзных уязвимостей, которым была присвоена высокая степень риска. Одна из этих дыр позволяет получить доступ к памяти за пределами границ, а другая допускает целочисленное переполнение.

Последнюю уязвимость выявил исследователь в области кибербезопасности Андре Баргул, заработав при этом $5000.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru