НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ опубликовал форматы представления информации об инцидентах ИБ

НКЦКИ (Национальный координационный центр по компьютерным инцидентам) обозначил состав технических параметров инцидентов ИБ, которые необходимо указывать при информировании ГосСОПКА. Помимо этого, регулятор опубликовал форматы представления данных о вышеозначенных инцидентах.

Ранее ФСБ России сформировала четкие требования: субъекты КИИ должны взаимодействовать с НКЦКИ, своевременно предоставляя информацию о компьютерных инцидентах.

Также в обязанности НКЦКИ входит обмен данными с владельцами российских информационных ресурсов, иностранными регуляторами, международными неправительственными организациями, задача которых — реагировать на кибератаки и уязвимости.

В свою очередь, субъекты КИИ и другие владельцы информационных ресурсов вправе уведомлять НКЦКИ о кибератаках и уязвимостях, выявленных на их объектах. Чтобы качественно организовать подобное взаимодействие, НКЦКИ зафиксировал базовые категории и виды событий, с помощью которых происходит вышеописанное взаимодействие.

Категория события и его международное обозначение Тип события и его международное обозначение
Заражение вредоносным программным обеспечением (malware) Внедрение в контролируемый ИР (ОКИИ) модулей ВПО (malware infection)
Распространение вредоносного программного обеспечения (malware distribution) Использование контролируемого ИР (ОКИИ) для распространения ВПО (malware command and control)
Попытки внедрения модулей ВПО в контролируемый ИР (ОКИИ) (infection attempt)
Нарушение или замедление работы контролируемого информационного ресурса (availability) Компьютерная атака типа “отказ в обслуживании”, направленная на контролируемый ИР (ОКИИ) (dos)
Распределенная компьютерная атака типа “отказ в обслуживании”, направленная на контролируемый ИР (ОКИИ) (ddos)
Несанкционированный вывод ИР (ОКИИ) из строя (sabotage)
Непреднамеренное (без злого умысла) отключение ИР (ОКИИ) (outage)
Несанкционированный доступ в систему (intrusion) Успешная эксплуатация уязвимости в контролируемом ИР (ОКИИ) (application compromise)
Компрометация учетной записи в контролируемом ИР (ОКИИ) (account compromise)
Попытки несанкционированного доступа в систему или к информации (intrusion attempt)
Попытки эксплуатации уязвимости в контролируемом ИР (ОКИИ) (exploit attempt)
Попытки авторизации в контролируемом ИР (ОКИИ) (login attempt)
Сбор сведений с использование ИКТ (information gathering) Сканирование информационного ресурса (ОКИИ) (scanning)
Прослушивание (захват) сетевого трафика контролируемого ИР (ОКИИ) (traffic hijacking)
Социальная инженерия, направленная на компрометацию ИР (ОКИИ) (social engineering)
Нарушение безопасности информации (information content security) Несанкционированное разглашение информации, обрабатываемой в контролируемом ИР (ОКИИ) (unauthorised access)
Несанкционированное изменение информации, обрабатываемой в контролируемом ИР (ОКИИ) (unauthorised modification)
Распространение информации с неприемлемым содержимым (abusive content) Рассылка спам-сообщений с контролируемого ИР (ОКИИ) (spam)
Публикация в контролируемом ИР запрещенной законодательством РФ информации (ОКИИ) (prohibited content)
Мошенничество с использованием ИКТ (fraud)
Злоупотребление при использовании ИР (ОКИИ) (unauthorized purposes)
Публикация в контролируемом ИР (ОКИИ) мошеннической информации (phishing)
Уязвимость (vulnerability) Наличие уязвимости или недостатков конфигурации в ИР (ОКИИ) (vulnerability)

Здесь, например, представлены эти самые базовые категории и типы событий. С составом технических параметров ИБ-инцидента, указываемых при представлении данных в ГосСОПКА, а также с форматами представления информации можно ознакомиться здесь.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru