Kaspersky Web Traffic Security теперь в виде корпоративного веб-шлюза

Kaspersky Web Traffic Security теперь в виде корпоративного веб-шлюза

Kaspersky Web Traffic Security теперь в виде корпоративного веб-шлюза

«Лаборатория Касперского» обновила ключевой компонент решения Kaspersky Security для интернет-шлюзов — Kaspersky Web Traffic Security. Теперь решение включает и прокси-сервер, и компоненты защиты веб-трафика. Решение поставляется в виде образа виртуальной машины, готового к развёртыванию в корпоративной IT-инфраструктуре. Другим важным нововведением является интеграция с платформой для противодействия целевым атакам Kaspersky Anti Targeted Attack на уровне песочницы.

В 2019 году решения «Лаборатории Касперского» отразили более 975 миллионов атак, которые проводились с интернет-ресурсов. Такие атаки осуществляются с использованием, например, рекламного ПО, программ-вымогателей и сложных угроз.

Решение Kaspersky Web Traffic Security блокирует входящие угрозы на уровне шлюза, не позволяя им достигать рабочих мест и тем самым снижая риски утечки данных и заражения корпоративной сети.

Благодаря функции контроля использования веб-ресурсов и контентной фильтрации сотрудники на работе не будут отвлекаться на сторонние ресурсы. База адресов содержит более 150 миллионов записей, разбитых более чем на 70 категорий. Специально созданные категории позволяют использовать решение в учебных заведениях, так как включают полные списки нежелательных сайтов.

Интеграция с системой обнаружения целевых атак Kaspersky Anti Targeted Attack предоставляет дополнительные данные для углублённого анализа продвинутых угроз и позволяет автоматически блокировать компоненты атак и действия интернет-злоумышленников.

«Благодаря возможности масштабирования и централизованного управления в Kaspersky Web Traffic Security компании разного масштаба получают удобный способ защищать корпоративный веб-трафик в зависимости от имеющихся ресурсов или архитектуры IT-сети. Ещё одним преимуществом данного решения для крупных организаций является то, что оно позволяет выделять рабочие области для различных подразделений и филиалов и управлять ими по отдельности», — комментирует Сергей Марцынкьян, руководитель отдела продуктового маркетинга для корпоративного бизнеса «Лаборатории Касперского».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

На Кубани судей заподозрили в использовании ИИ

В Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба защиты, основанием для которой стало использование генеративного искусственного интеллекта (ИИ) при составлении судебного решения. Речь идет о приговоре Ейского городского суда в отношении двух сотрудников полиции, признанных виновными в получении взяток от торговца контрафактным алкоголем.

Как сообщает «Коммерсантъ», оба подсудимых получили по семь лет лишения свободы.

Адвокат одного из осужденных, Алексей Аванесян, обратил внимание на ряд фраз в приговоре, которые показались ему нехарактерными для судебных документов. Чтобы проверить свои подозрения, он обратился к лингвисту с просьбой определить, могли ли эти выражения быть результатом работы ИИ.

Эксперт пришёл к выводу о высокой вероятности того, что при составлении приговора действительно использовался генеративный искусственный интеллект. Среди признаков были указаны смешение стилей, несоблюдение жанровых особенностей текста, неуместность ряда слов и выражений, «пустая массивность» и «бессмысленность» некоторых конструкций, а также их «неестественность».

Этот факт стал основанием для обжалования решения в суде более высокой инстанции. В своей жалобе Алексей Аванесян особо подчеркнул, что действующее законодательство не предусматривает использование искусственного интеллекта при подготовке судебных актов.

Однако коллегия по уголовным делам не согласилась с доводами адвоката. В решении указано, что приговор «изложен в ясных и понятных выражениях», а выбранная судом стилистика «не влияет на законность решения и не противоречит нормам УПК».

«В любом случае, независимо от вопросов к стилю, объективная сторона дела остаётся неизменной. Но стороны не лишены права обжаловать приговор в кассации, если считают, что он вынесен с нарушениями», — сообщили в объединённой пресс-службе судов Краснодарского края в ответ на запрос издания.

Сам Алексей Аванесян отметил, что главной целью обжалования стало желание прояснить правовой статус применения ИИ при подготовке судебных документов.

«К сожалению, мы так и не получили прямого ответа на этот вопрос, хотя его сегодня ждут многие, — заявил адвокат. — Я, скорее, даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, ведь в этом случае они не смогут игнорировать доказательства, принимать недопустимые материалы, закрывать глаза на противоречия и несостыковки в деле, отмахиваться от показаний свидетелей или заключений экспертов. Искусственный интеллект просто не способен на это. Но если он и используется, то приговор должен быть написан им полностью — от начала и до конца, без возможности человека изымать из текста объективные, но “неудобные” фрагменты».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru