Вышел PT ISIM 2.0, ориентированный на SOC промышленных предприятий

Вышел PT ISIM 2.0, ориентированный на SOC промышленных предприятий

Вышел PT ISIM 2.0, ориентированный на SOC промышленных предприятий

Обновленная версия системы мониторинга безопасности АСУ ТП компании Positive Technologies PT Industrial Security Incident Manager в значительной степени ориентирована на специалистов по ИБ коммерческих и отраслевых центров обеспечения безопасности (security operations center, SOC). Система получила механизмы расширенной интеграции с решениями класса SIEM, что позволяет ей легко встраиваться в процессы информационной безопасности, существующие на предприятии. Появились информационные панели (дашборды), обновились аналитические отчеты, а также значительно выросло количество правил обнаружения нарушений ИБ, доступных «из коробки».

«Интенсивность кибератак на промышленные объекты быстро растет. За три квартала 2019 года мы зафиксировали 92 атаки: это почти в четыре раза больше, чем за аналогичный период 2018 года (25 атак). АСУ ТП — полуслепая зона для инженеров SOC. Чтобы выявлять угрозы в этой области, необходимо понимать и процессы, происходящие в технологических сетях, и процессы в сетях корпоративных. Более тесная интеграция PT ISIM 2.0 с SIEM-системами дает возможность видеть картину развития инцидентов целиком: от проникновения нарушителей в корпоративную сеть до нелегитимного воздействия на компоненты АСУ ТП», — отмечает Дмитрий Даренский, руководитель практики промышленной кибербезопасности Positive Technologies.

В PT ISIM 2.0 реализованы онлайн-дашборды для оперативного анализа защищенности и контроля общих характеристик технологических сегментов сети.

Появился и выбор отчетов, что позволяет получать регулярные информативные сводки о состоянии защищенности АСУ ТП. В частности, система формирует:

  • отчет о характеристиках сети — ее составе, используемых протоколах и нагруженности;
  • инвентаризационный отчет с детальной информацией о составе сети и ее узлах;
  • сводный отчет об инцидентах ИБ, которые зафиксировала система за тот или иной период.

Другое важное изменение: в системе существенно расширилась база детектируемых нарушений. Сегодня в базу промышленных киберугроз PT ISTI (PT Industrial Security Threats Indicators), которая встроена в PT ISIM 2.0, входят более 4000 актуальных правил для выявления различных киберугроз в технологических сетях. База угроз помогает PT ISIM превентивно выявлять уязвимости сети АСУ ТП, в том числе те, которые эксплуатируются вирусами-шифровальщиками (например, WannaCry, Petya) и другими вредоносными программами (например, Trisis/Triton), а также идентифицировать в сети работу майнеров криптовалюты. Эксперты Positive Technologies регулярно пополняют PT ISTI сигнатурами и правилами обнаружения атак на промышленное оборудование и ПО. База формируется на основе уязвимостей, найденных специалистами компании в ходе проектов по анализу защищенности АСУ ТП и регулярных исследований новых угроз.

С августа продукт поддерживает малые индустриальные объекты со слабонагруженными сегментами АСУ ТП, где нет доступа к проводному интернету и не работает постоянный персонал: объекты городских электро- и теплосетей, транспорта, водо- и газоснабжения и т. п. Простая интеграция PT ISIM 2.0 с системами SIEM позволяет центрам оперативного управления безопасностью крупных предприятий использовать PT ISIM 2.0 и его компоненты — PT ISIM View Point и PT ISIM Sensor — в качестве источника информации о событиях безопасности в АСУ ТП и полноценно осуществлять мониторинг распределенной технологической инфраструктуры.

Помимо этого, PT ISIM 2.0 позволяет выполнять мониторинг технологических сетей промышленных предприятий с автоматическим определением и профилированием узлов и сетевых соединений между ними, а также выявлять сложные инциденты безопасности и аномалии в технологическом трафике.

Новая версия продукта позволяет обнаруживать:

  • изменение режима работы программируемых логических контроллеров (ПЛК) и уставок технологического процесса;
  • отсутствие реакций систем АСУ ТП на закритические режимы;
  • модификацию проектов ПЛК;
  • нелегитимный доступ к конфигурациям и проектам ПЛК;
  • эксплуатацию уязвимостей, нацеленных на вывод оборудования АСУ ТП из строя, и другие угрозы.

Это дает возможность снизить бизнес-риски, связанные с нарушениями информационной безопасности цифровизированных промышленных инфраструктур, предотвратить остановку производства, мошенничество и саботаж, а также кражу технологических секретов.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru