Avast: Мы собираем данные пользователей, но они обезличены

Avast: Мы собираем данные пользователей, но они обезличены

Avast: Мы собираем данные пользователей, но они обезличены

Недавно антивирусная компания Avast стала объектом критики из-за расширений для браузеров Firefox и Opera, которые якобы собирали данные пользователей. Теперь Онджей Влчек, технический директор Avast Software, прокомментировал ситуацию, отметив, что пользователям не стоит беспокоиться — их конфиденциальность не нарушается.

По словам Онджея, вся информация, которую продаёт компания, обезличена. Другими словами, связать собираемые данные с конкретным человеком не представляется возможным.

При этом представитель антивирусной компании подтвердил, что история веб-активности пользователей расширений действительно собирается. Однако есть один нюанс — перед тем как попасть на серверы Avast, все данные проходят обработку, в ходе которой удаляются любые мелочи, способные выдать владельца этих данных.

После этого собранная информация также анализируется компанией Jumpshot (на 65% принадлежит Avast), а уж затем продаётся инвесторам.

«Таким образом, мы не допускаем, чтобы в руки третьих лиц попали данные, позволяющие идентифицировать конкретного пользователя», — заключил Онджей Влчек.

Напомним, что Mozilla удалила расширения браузера Firefox от Avast и AVG. Причина — многочисленные сообщения от проверенных источников о сборе пользовательских данных и истории браузера.

Всего под нож попали четыре аддона: Avast Online Security, AVG Online Security, Avast SafePrice и AVG SafePrice.

Официальное заявление от компании Avast:

«Главный приоритет Avast — безопасность и конфиденциальность наших пользователей, поэтому мы всегда используем комплексные методы защиты данных. Все недавние сообщения, в которых шла речь о том, что Avast продает личные данные третьим лицам, не соответствуют действительности.

Для того чтобы наши расширения браузера могли эффективно обнаруживать и блокировать угрозы, нам необходимо иметь возможность собирать данные URL. Так работают наши и другие антивирусные решения. Для этого нам не нужны никакие личные данные. Для защиты конфиденциальности наших пользователей, данные, которые мы собираем, лишены всей личной информации (PII), и хранятся в полностью неопознаваемом формате.

Мы передаем в нашу собственную маркетинговую аналитическую компанию, Jumpshot, только обезличенные агрегированные статистические данные. Этот процесс всегда был прозрачным с момента его запуска: https://blog.avast.com/2015/05/29/avast-data-drives-new-analytics-engine/.

Мы всегда прислушиваемся к опасениям, внедряем новые решения по мере необходимости и вносим изменения в наши расширения в соответствии с новой политикой конфиденциальности Mozilla.

Мы собираем только те данные, которые необходимы для предоставления наших услуг. Avast соблюдает регламент GDPR — лучшего отраслевого стандарта. Все правила описаны в нашей политике конфиденциальности. У Avast также есть портал конфиденциальности, где наши клиенты могут авторизоваться и проверить, какие именно данные о них хранятся».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru