Ущерб от кибератак на российские банки упал почти в 14 раз

Ущерб от кибератак на российские банки упал почти в 14 раз

Ущерб от кибератак на российские банки упал почти в 14 раз

Ущерб от киберпреступлений, нацеленных на банки и их клиентов, значительно сократился. Об этом свидетельствует отчёт о высокотехнологичных преступлениях, подготовленный компанией Group-IB.

Согласно материалу Hi-Tech Crime Trends 2019, ущерб от атак с использованием вредоносных программ на кредитные организации сократился на 85%. Также между 2018 и 2019 годами объём хищений упал до 510 миллионов рублей (в предыдущем периоде было 3,2 миллиарда рублей).

При этом исследователи отметили рост числа преступлений против клиентов банков, в ходе которых злоумышленники использовали социальную инженерию и телефонное мошенничество.

По данным Group-IB, на сегодняшний день в мире есть пять киберпреступных групп, способных проводить успешные целевые атаки на банки. Именно эти группы представляют серьёзную угрозу для финансового сектора: Cobalt, Silence, MoneyTaker (русскоязычные), Lazarus (Северная Корея) и новая группировка из Кении — SilentCards.

На данный момент только «русскоязычная тройка» располагает троянами, способными взять под контроль диспенсер банкомата. Подобные вредоносные программы позволяют легко выводить деньги из ATM. Как отметили в Group-IB, за проанализированный период банкоматы атаковали только киберпреступники из Silence.

Что касается российских банков, они служили целью для Cobalt и Silence (по одной атаке за исследованный период), а также MoneyTaker (две атаки). Тем не менее аналитики зафиксировали падение ущерба от атак в RU-сегменте, оно обусловлено тем, что Cobalt и Silence переключились на иностранные цели.

Таким образом, как подсчитали специалисты Group-IB, потери от целевых атак на кредитные организации России сократились почти в 14 раз — до 93 миллионов рублей. Средняя сумма потерь в сравнении с прошлым периодом упала с 118 до 31 млн рублей.

Помимо этого, эксперты Group-IB отметили сокращение случаев использования Android-троянов в атаках на клиентов банков, снижение ущерба от финансовой фишинга и увеличение объёма рынка кардинга на 33%.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru