Google пропатчил XSS-уязвимость в функции динамических писем Gmail

Google пропатчил XSS-уязвимость в функции динамических писем Gmail

Google пропатчил XSS-уязвимость в функции динамических писем Gmail

Google устранил XSS-уязвимость в Gmail. По словам сообщивших о проблеме исследователей, брешь крылась в относительно новой функции динамической подгрузки контента в письмах, реализованной Google в июле.

В понедельник Михал Бентковски, глава безопасников в Securitum, раскрыл подробности уязвимости, поскольку разработчики уже успели пропатчить её.

В блоге Бентковски уточняет, что брешь присутствовала в функции AMP4Email, которую Google ввела в эксплуатацию в июле.

AMP4Email ещё называют функцией динамических электронных писем. Её внедрили, чтобы упростить отображение контента в письмах: комментариев или приглашений на мероприятия.

У AMP4Email есть система валидации, позволяющая бороться с XSS-атаками. Отдельные теги и атрибуты занесены в «белый» список, если кто-то попытается добавить сторонний элемент или атрибут, система выдаст ошибку.

Однако исследователь в области кибербезопасности заметил, что идентификатор атрибута допустим в тегах. Это натолкнуло эксперта на мысль, что баг «белого» списка можно использовать для осуществления XSS-атак.

В результате Бентковски обнаружил проблему, существующую благодаря устаревшей функции браузеров — DOM Clobbering.

 

Google получил информацию об уязвимости 15 августа, а 12 октября команда разработчиков уведомила Бентковски, что проблема устранена.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru