Вредонос PROMPTFLUX обращается к ИИ Gemini, чтобы менять свой код

Вредонос PROMPTFLUX обращается к ИИ Gemini, чтобы менять свой код

Вредонос PROMPTFLUX обращается к ИИ Gemini, чтобы менять свой код

Google сообщила о новой экспериментальной вредоносной программе, использующей искусственный интеллект для изменения собственного кода и сокрытия в целевой системе. Речь идет о PROMPTFLUX — вредоносном скрипте на VB Script, который взаимодействует с API Gemini, запрашивая у модели варианты обфускации и обхода антивирусных систем.

Как пояснили специалисты из Google Threat Intelligence Group (GTIG), PROMPTFLUX обращается к Gemini 1.5 Flash (и более поздним версиям), чтобы получать обновлённый код, способный обойти сигнатурное обнаружение.

Вредоносный скрипт использует встроенный API-ключ для отправки запросов напрямую к API Gemini и сохраняет новые версии в папке автозагрузки Windows.

Интересно, что внутри скрипта есть функция саморегенерации — AttemptToUpdateSelf. Хотя она закомментирована и неактивна, наличие логов взаимодействия с ИИ в файле thinking_robot_log.txt говорит о том, что авторы планируют создать «саморазвивающийся» вредоносный код.

 

Google отмечает, что существует несколько вариаций PROMPTFLUX, и в одной из них ИИ получает задачу полностью переписывать код скрипта каждый час. Однако на данный момент программа находится на стадии разработки и не способна заражать устройства. Судя по всему, за проектом стоит группа с финансовой мотивацией, а не государственные хакеры.

Некоторые эксперты, впрочем, считают, что история преувеличена. Исследователь Марк Хатчинс (Marcus Hutchins) заявил, что PROMPTFLUX не демонстрирует реальных признаков «умного» поведения:

«Модель Gemini не знает, как обходить антивирусы. Кроме того, код не имеет механизмов, гарантирующих уникальность или стабильность работы. А функция модификации кода даже не используется».

Тем не менее специалисты Google предупреждают, что злоумышленники активно экспериментируют с использованием ИИ не только для автоматизации задач, но и для создания вредоносных инструментов, которые способны адаптироваться «на лету».

Среди других примеров ИИ-вредоносов, обнаруженных Google, упоминаются:

  • FRUITSHELL — обратная оболочка на PowerShell, обученная обходить системы на основе LLM;
  • PROMPTLOCK — кросс-платформенный вымогатель на Go, использующий LLM для генерации вредоносных скриптов на Lua;
  • PROMPTSTEAL (LAMEHUG) — инструмент, применявшийся группировкой APT28 для атак на Украину;
  • QUIETVAULT — JavaScript-зловред, крадущий токены GitHub и NPM.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru