Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Благодаря багу Telegram не полностью удалял ваши сообщения у собеседника

Исследователи нашли в Telegram баг, угрожающий конфиденциальности пользователей. Речь идёт о функции удаления сообщений для собеседника — оказалось, что получатель мог просмотреть содержимое сообщения даже после его удаления.

По словам специалистов, медиаконтент удаленных сообщений оставался во внутреннем хранилище получателя. В директории, расположенной по пути /Telegram/Telegram Images/, можно было найти фотографии и картинки, несмотря на то, что отправитель уже очистил от них чат.

Баг был обнаружен в ходе изучения Telegram и протокола MTProto. Эксперты описывают некорректную работу функции «Удалить также для *имя собеседника*».

Если пользователь по ошибке отправил какой-либо медиаконтент, а потом, спохватившись, быстро удалил его из чата, у него создавалось ложное впечатление, что получатель уже никак не сможет получить доступ к этим материалам.

На самом же деле все оставалось в директории /Telegram/Telegram Images/. Таким образом, контент удалялся исключительно из окна чата.

Исследователь опубликовал PoC-видео, демонстрирующее его выводы.

К слову, так нелюбимый Дуровым WhatsApp в этом случае как раз отрабатывает грамотно — удаляется содержимое из папки /Whatsapp/Whatsapp Media/Whatsapp Images/.

Обнаруживший баг специалист сообщил о нем разработчикам мессенджера, которые уже выпустили патч и выплатили ему €2500.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru