Лаборатория Касперского: WannaCry не думал никуда уходить

Лаборатория Касперского: WannaCry не думал никуда уходить

Лаборатория Касперского: WannaCry не думал никуда уходить

Исследователи «Лаборатории Касперского» уверяют, что WannaCry никуда не делся — его доля в количестве детектов на компьютерах пользователей все ещё велика. Проблема шифровальщиков в целом актуальна по сей день, именно с ней клиенты чаще всего обращаются в российскую антивирусную компанию.

В своём отчете эксперты делятся данными, собранными за 2018 год: WannaCry занимает 40% от общего числа обращений корпоративных клиентов по вопросу вредоносных программ, проникших на компьютеры.

Ещё одно громкое имя в этой статистике — Gandcrab. Однако его доля в сравнении с WannaCry выглядит смешно — всего 5%. А вот Cryakl получил чуть больше (7%).

«В двух случаях детектирования подозрительных файлов из трёх мы натыкаемся на реальную атаку на инфраструктуру клиента», — пишут исследователи.

«Лаборатория Касперского» делит корпоративных клиентов на три группы: финансовые организации, государственные учреждения и промышленные предприятия. У банковской сферы больше всего шансов стать мишенью киберпреступных групп, занимающихся целевыми атаками.

Интересно, что данные из отчета Kaspersky говорят о том, что промышленные предприятия реже сталкиваются с проблемой программ-вымогателей, чем финансовые организации и госучреждения.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru