Microsoft, PayPal, Facebook — самые востребованные фишингом бренды

Microsoft, PayPal, Facebook — самые востребованные фишингом бренды

Microsoft, PayPal, Facebook — самые востребованные фишингом бренды

Специалисты компании Vade Secure, занимающейся кибербезопасностью, проанализировали наиболее распространённые URL, используемые киберпреступниками в крупных фишинговых кампаниях. В результате эксперты выделили самые востребованные в среде фишеров бренды.

Команда Vade Secure, анализировавшая фишинг последние несколько месяцев, пришла к выводу, что самым популярным брендом, под который пытаются замаскироваться злоумышленники, остаётся Microsoft.

Уникальных вредоносных ссылок, якобы ведущих на официальные ресурсы Microsoft, стало на 15,5% больше, чем в прошлом году. В этом нет ничего удивительного, учитывая количество пользователей, у которых есть аккаунты Outlook Hotmail или Office 365. Именно они представляют заманчивую цель.

Например, взлом учетных записей Office 365 может послужить начальным этапом атак на организации. С их помочью злоумышленник может либо похитить важные файлы и данные, либо скомпрометировать смежные аккаунты коллег и руководителей.

Чаще всего в письмах, замаскированных под уведомления от Microsoft, утверждается, что компания обнаружила проблему с аккаунтом пользователя. Там же содержится ссылка, по которой необходимо пройти, чтобы решить проблему.

Facebook тоже попал в список популярных компаний, которыми прикрываются фишеры. В сравнении с прошлым годом количество фейковых URL, использующих бренд Facebook, увеличилось на 176%.

Такая статистика вывела социальную сеть на третье место в списке исследователей компании Vade Secure.

А вот PayPal обосновался на втором месте, несмотря на то, что в последнее время число вредоносных писем с упоминанием этого бренда незначительно сократилось.

Специалисты также обратили внимание, что атакующие чаще стали отдавать предпочтение Amazon — количество вредоносных URL с упоминанием этой корпорации выросло на 400% всего за год.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru