XSS-брешь в Tesla Model 3 позволяла изменить информацию об автомобиле

XSS-брешь в Tesla Model 3 позволяла изменить информацию об автомобиле

XSS-брешь в Tesla Model 3 позволяла изменить информацию об автомобиле

Tesla выплатила эксперту $10 000 за информацию о XSS-уязвимости, которую злоумышленники могли использовать для получения, а возможно, и модификации информации транспортного средства Tesla Model 3.

Этичный хакер из Небраски Сэм Карри проанализировал программное обеспечение, установленное в машинах Tesla Model 3. В результате исследователю удалось выявить XSS-брешь в поле «Name Your Vehicle», которое находится в информационно-развлекательной системе автомобиля.

Карри использовал инструмент XSS Hunter, который как раз помогает исследователям находить уязвимости типа XSS. У XSS Hunter даже предусмотрена специальная панель управления, с помощью которой эксперт может отправлять себе информацию о найденных уязвимых компонентах.

В процессе исследования Карри обратил внимание, что XSS Hunter смогу собрать некую информацию об автомобиле. Судя по всему, эта информация хранится во внутреннем приложении Tesla.

Среди перехваченных данных оказались: идентификационный номер транспортного средства (VIN), скорость, температура, номер версии, информация о наличии или отсутствии блокировки и данные о давлении в шинах.

«Самое интересное — была возможность отправлять автомобилю обновления. Другими словами, можно было изменить конфигурацию машины. Тестировать эту возможность я не стал», — объясняет Карри.

После того как Карри сообщил об уязвимости Tesla, компания присвоила ей самую высокую степень опасности. В течение 12 часов разработчики выпустили патч, а Карри получил свои $10 000.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru