Исследователь: Google Chrome превращается в инструмент шпионажа

Исследователь: Google Chrome превращается в инструмент шпионажа

Исследователь: Google Chrome превращается в инструмент шпионажа

Колумнист Washington Post Джеффри Фаулер, пишущий про технологии, считает, что популярный браузер Google Chrome превратился в инструмент шпионажа за пользователями. В своей статье Фаулер объясняет свою точку зрения, а также предлагает перейти на другие интернет-обозреватели.

Свою позицию Фаулер выразил на страницах издания Inquirer. В частности, исследователь провел сравнение Chrome и Firefox по части использования персональных данных, выделив ключевые отличия, говорящие не в пользу браузера от Google.

«Последнюю неделю в процессе веб-серфинга я пристально изучал поведение Google Chrome. При этом я не мог не отметить, что браузер привел с собой несколько тысяч “друзей“», — пишет Фаулер.

«Торговые, новостные и даже правительственные сайты тайно пометили мой браузер, что позволило рекламным и аналитическим компаниям следовать за мной по просторам Сети».

Проведенное Фаулером сравнение Chrome и Firefox открыло колоссальную разницу в использовании пользовательских данных.

«Я обнаружил 11 189 запросов на отслеживание файлов cookies, которые Chrome запросто пропускал, при этом Firefox эти же запросы блокировал в автоматическом режиме», — продолжает исследователь.

Фаулер говорит о специальных механизмах отслеживания поведения пользователя в интернете, которые помогают различным рекламным кампаниям отображать каждому конкретному юзеру таргетированные рекламные объявления.

«Chrome ведет себя еще более подозрительно на мобильных устройствах. Если вы используете Android, браузер отправляет Google ваше местоположение каждый раз, когда используете поиск. Если вы отключили геолокацию, он все равно будет отправлять ваши координаты, просто менее точные».

Также колумнист провел интересное сравнение — позволить Google владеть самым популярным браузером равносильно тому, что детей запустить в магазин сладостей. Фаулер имеет в виду статус корпорации как одного из крупнейших рекламных гигантов.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru