Исследователь: Google Chrome превращается в инструмент шпионажа

Исследователь: Google Chrome превращается в инструмент шпионажа

Исследователь: Google Chrome превращается в инструмент шпионажа

Колумнист Washington Post Джеффри Фаулер, пишущий про технологии, считает, что популярный браузер Google Chrome превратился в инструмент шпионажа за пользователями. В своей статье Фаулер объясняет свою точку зрения, а также предлагает перейти на другие интернет-обозреватели.

Свою позицию Фаулер выразил на страницах издания Inquirer. В частности, исследователь провел сравнение Chrome и Firefox по части использования персональных данных, выделив ключевые отличия, говорящие не в пользу браузера от Google.

«Последнюю неделю в процессе веб-серфинга я пристально изучал поведение Google Chrome. При этом я не мог не отметить, что браузер привел с собой несколько тысяч “друзей“», — пишет Фаулер.

«Торговые, новостные и даже правительственные сайты тайно пометили мой браузер, что позволило рекламным и аналитическим компаниям следовать за мной по просторам Сети».

Проведенное Фаулером сравнение Chrome и Firefox открыло колоссальную разницу в использовании пользовательских данных.

«Я обнаружил 11 189 запросов на отслеживание файлов cookies, которые Chrome запросто пропускал, при этом Firefox эти же запросы блокировал в автоматическом режиме», — продолжает исследователь.

Фаулер говорит о специальных механизмах отслеживания поведения пользователя в интернете, которые помогают различным рекламным кампаниям отображать каждому конкретному юзеру таргетированные рекламные объявления.

«Chrome ведет себя еще более подозрительно на мобильных устройствах. Если вы используете Android, браузер отправляет Google ваше местоположение каждый раз, когда используете поиск. Если вы отключили геолокацию, он все равно будет отправлять ваши координаты, просто менее точные».

Также колумнист провел интересное сравнение — позволить Google владеть самым популярным браузером равносильно тому, что детей запустить в магазин сладостей. Фаулер имеет в виду статус корпорации как одного из крупнейших рекламных гигантов.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru