9 из 10 утечек данных из облаков происходит из-за человеческого фактора

9 из 10 утечек данных из облаков происходит из-за человеческого фактора

9 из 10 утечек данных из облаков происходит из-за человеческого фактора

Согласно результатам нового исследования антивирусной компании «Лаборатория Касперского», около 90% утечек корпоративных данных из облаков происходят из-за человеческих ошибок. Таким образом, социальная инженерия, провоцирующая ошибки сотрудников, становится одной из главных угроз для данных организаций.

Исследователи «Лаборатории Касперского» также выяснили, что 26% компаний в России (и 33% в мире) беспокоят возможные киберинциденты в ИТ-инфраструктуре, за управление которой отвечает сторонний поставщик.

Если конфиденциальные данные организации утекут, это перевесит все плюсы, предоставляемые облачными средами.

Однако, как выяснили аналитики антивирусного гиганта, бизнес напрасно боится утечек по вине провайдера, ведь они чаще происходят из-за внутренних действий. Для примера — лишь каждая десятая (11%) утечка данных из облака стала возможной из-за тех или иных действий провайдера.

Куда выше процент (31% в России и 33% в мире) киберинцидентов, произошедших по вине сотрудников, которые попались на уловки социальной инженерии.

«Важным шагом в принятии решения о переносе данных в публичное облако является понимание того, кто будет отвечать за безопасность хранящихся в нём корпоративных данных», — говорит Матвей Войтов, руководитель направления развития бизнеса защиты виртуальных и облачных сред «Лаборатории Касперского».

«Облачные провайдеры обычно принимают меры кибербезопасности, чтобы защитить платформы и клиентов, но они не могут нести ответственность за угрозы, возникающие на стороне клиента».

«Наш опрос показал, что компаниям нужно обратить пристальное внимание на вопросы повышения цифровой грамотности среди сотрудников и принять меры, которые позволят защитить облачную среду от их ошибок».

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru