9 из 10 утечек данных из облаков происходит из-за человеческого фактора

9 из 10 утечек данных из облаков происходит из-за человеческого фактора

9 из 10 утечек данных из облаков происходит из-за человеческого фактора

Согласно результатам нового исследования антивирусной компании «Лаборатория Касперского», около 90% утечек корпоративных данных из облаков происходят из-за человеческих ошибок. Таким образом, социальная инженерия, провоцирующая ошибки сотрудников, становится одной из главных угроз для данных организаций.

Исследователи «Лаборатории Касперского» также выяснили, что 26% компаний в России (и 33% в мире) беспокоят возможные киберинциденты в ИТ-инфраструктуре, за управление которой отвечает сторонний поставщик.

Если конфиденциальные данные организации утекут, это перевесит все плюсы, предоставляемые облачными средами.

Однако, как выяснили аналитики антивирусного гиганта, бизнес напрасно боится утечек по вине провайдера, ведь они чаще происходят из-за внутренних действий. Для примера — лишь каждая десятая (11%) утечка данных из облака стала возможной из-за тех или иных действий провайдера.

Куда выше процент (31% в России и 33% в мире) киберинцидентов, произошедших по вине сотрудников, которые попались на уловки социальной инженерии.

«Важным шагом в принятии решения о переносе данных в публичное облако является понимание того, кто будет отвечать за безопасность хранящихся в нём корпоративных данных», — говорит Матвей Войтов, руководитель направления развития бизнеса защиты виртуальных и облачных сред «Лаборатории Касперского».

«Облачные провайдеры обычно принимают меры кибербезопасности, чтобы защитить платформы и клиентов, но они не могут нести ответственность за угрозы, возникающие на стороне клиента».

«Наш опрос показал, что компаниям нужно обратить пристальное внимание на вопросы повышения цифровой грамотности среди сотрудников и принять меры, которые позволят защитить облачную среду от их ошибок».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru