ФБР: Шифрование в мессенджерах мешает расследованию кампании Трампа

ФБР: Шифрование в мессенджерах мешает расследованию кампании Трампа

ФБР: Шифрование в мессенджерах мешает расследованию кампании Трампа

Руководитель Федерального бюро расследований (ФБР) США Роберт Мюллер видит проблему в наличии шифрования, которым оснащены современные средства коммуникации. В этом смысле позиция Мюллера подозрительно напоминает позицию представителей российских спецслужб.

Об этом говорит абзац в представленном на днях докладе главы ФБР. Выжимка из доклада представлена ниже:

«В ходе расследования нашей службой были получены данные, согласно которым опрошенные нами лица, а также лица, чье поведение мы исследовали в связи с кампанией Трампа, использовали приложения с возможностью шифрования».

«В этих случаях Бюро не смогло подтвердить показания свидетелей».

Мюллер не назвал конкретных лиц, однако из доклада становится понятно, что глава спецслужбы недоволен ситуацией. Речь шла об использовании приложений вроде Signal и WhatsApp, которые не только шифруют переписки, но и имеют возможности удаления сообщений по прошествии определенного времени.

Таким образом, по словам Роберта Мюллера, наличие шифрования в мессенджерах препятствует проведению качественного расследования связанной с кампанией Трампа активности.

С полной версией доклада можно ознакомиться по этой ссылке.

Напомним, что похожу позицию высказал глава ФСБ России Александр Бортников. Бортникова конкретно интересует возможность доступа спецслужб к шифрованию сообщений в мобильных приложениях.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru