В 2018 году Google удалила 2,3 млрд злонамеренной рекламы

В 2018 году Google удалила 2,3 млрд злонамеренной рекламы

В 2018 году Google удалила 2,3 млрд злонамеренной рекламы

На днях Google опубликовала интересную статистику относительно борьбы с вредоносными рекламными объявлениями. Оказалось, что в 2018 году интернет-гиганту удалось заблокировать 2,3 миллиарда злонамеренной и фишинговой рекламы.

Среди этих 2,3 миллиардов рекламных объявлений злоумышленников 58,8 миллионов оказались фишинговыми. Все они нарушали политику Google, введенную в 2018 году.

Напомним, что корпорация в прошлом году ввела 31 новое правило, касающееся размещения рекламы на платформе. Эти правила были сформулированы с целью защитить пользователей от мошенничества и другой киберпреступной деятельности.

«В общей сложности мы ввели 31 новое правило в 2018 году, чтобы защитить пользователей от онлайн-мошенничества — фейковых техподдержек, недобросовестных продавцов билетов и цифровой валюты», — пишет Google в своем пресс-релизе.

«В прошлом году мы удалили 2,3 миллиарда рекламы за нарушение наших новых правил. Среди них около 270 000 были объявлениями по продаже билетов, 531 000 принадлежали недобросовестным залоговым объявлениям, а 58,8 миллионов объявлений и вовсе были фишинговыми».

В следующем месяце Google планирует запустить новую функцию в Google Ads, которая поможет рекламодателям избежать основных ошибок, которые противоречат политике корпорации.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru