40% вредоносных URL были найдены на безобидных доменах

40% вредоносных URL были найдены на безобидных доменах

40% вредоносных URL были найдены на безобидных доменах

40% вредоносных URL были найдены на вполне безобидных доменах. Об этом говорится в отчете компании Webroot — «2019 Webroot Threat Report». Также аналитики предоставили ряд других интересных данных, связанных с киберугрозами.

Исследователи убеждены, что для успешной защиты пользователей решения безопасности должны иметь четкую видимость уровня URL. Если это невозможно, тогда должна включаться метрика уровня домена, чтобы точно отразить угрозу.

Также в отчете (PDF) утверждается, что в ходе фишинговых атак наиболее часто фигурирует корпорация Google, под которую пытаются маскироваться злоумышленники. 77% таких атак также замаскированы под действия финансовых институтов.

Из положительных моментов, отраженных в докладе экспертов, можно выделить пользу курсов кибербезопасности. После таких тренингов пользователи на 70% реже попадаются на фишинговые схемы.

Специалисты отметили, что устройства на Windows 10 оказались вдвое больше защищены, чем устройства на Windows 7.

«Webroot отмечает равномерное снижение числа инцидентов заражения устройств на Windows 10 вредоносными программами. Это характерно как для бычных потребителей, так и для бизнес-сферы», — пишут аналитики.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru