DeviceLock увидел инсайдерский след в атаке на клиентов Сбербанка

DeviceLock увидел инсайдерский след в атаке на клиентов Сбербанка

DeviceLock увидел инсайдерский след в атаке на клиентов Сбербанка

Представители российского производителя DPL-систем DeviceLock заподозрили инсайдерский след в январских атаках на клиентов Сбербанка. Проанализировав эту вредоносную кампанию, специалисты пришли к выводу, что настолько масштабная и успешная атака стала возможной благодаря кратковременному доступу злоумышленников к информации о клиентах банка.

По словам DeviceLock, мошенникам помог именно доступ к внутренней информации, а не подмена исходящего номера на номера банка. Такой вывод отчасти подтверждается тем, что первые инциденты со звонками с подмененных номеров происходили еще в декабре 2018, однако тогда атаки не увенчались успехом благодаря скудной информированности злоумышленников.

Мошенники не обладали достаточной информацией, чтобы выдавать себя за сотрудников Сбербанка и вынуждать клиентов делать то, что они говорят. А вот атаки, произошедшие в конце января, уже включали использование преступниками полных паспортных данных, а также информации об остатках на картах клиентов банка.

Кроме того, как утверждали пострадавшие, после блокировки карты атаки немедленно прекращались, что также свидетельствует о доступе мошенников к информации о владельцах, причем в режиме реального времени.

При этом сама январская атака была массовой, но короткой во времени и длилась всего 2-3 дня, а прекратилась, вероятно, после того, как служба безопасности банка выявила и ликвидировала источник утечки клиентских данных.

Инциденты прокомментировал технический директор и основатель Devicelock Ашот Оганесян:

«Был использован целый комплекс техник, включавший социальную инженерию, инсайдерский доступ к данным пользователей и подмену А-номера (Caller ID). При этом в атаке были задействованы десятки, а возможно и сотни участников, включая «операторов» криминальных колл-центров, что говорит об обширной и разветвленной преступной структуре».

«При этом утечка клиентских данных выступила своего рода уязвимостью нулевого дня, которая была использована немедленно после получения. А с учетом того, что криминальная группа, реализовавшая эту атаку, не выявлена, стоит ожидать, что и в дальнейшем утечки информации из Сбербанка и других крупных банковских структур будут использованы, в первую очередь, для организации аналогичных атак на их клиентов. В такой ситуации пользователям стоит игнорировать любые входящие коммуникации по вопросам безопасности и стараться связываться с банками через каналы с проверкой подлинности - например, встроенные в банковские приложения мессенджеры».

Вчера мы писали о других масштабных атаках — мошенники массово звонят клиентам крупных российских банков с номеров, принадлежащих этим кредитным организациям.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru