Киберпреступник от лица чиновников хамил гражданам Астраханской области

Киберпреступник от лица чиновников хамил гражданам Астраханской области

Киберпреступник от лица чиновников хамил гражданам Астраханской области

Киберпреступник, взломавший почтовый ящик управления по капитальному строительству Астраханской области, примерил на себя роль чиновника. Злоумышленник, которого на данный момент установить не удалось, отвечал всем обратившимся гражданам от имени чиновников.

Один из обратившихся в управление граждан, Динияр Кушегалиев, проживающий в астраханском селе Разбугорье, просил помочь с ремонтом дороги, которая ведет к селу. Однако в ответ Кушегалиев получил не очень приятный ответ.

«Мы — жители села Разбугорье — писали в ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" с просьбами помочь в ремонте дороги до села Разбугорье. И нам ответили — "пишите хоть Папе Римскому, а лучше пейте, как вся ваша деревня", — пишет пострадавший в одной из социальных сетей.

Скриншоты переписки Кушегалиев опубликовал в соцсетях. Не вполне адекватный ответ «чиновников» датируется 26 октября.

Представители взломанного управления также прокомментировали сложившуюся ситуацию.

«27 октября электронный ящик учреждения был взломан неустановленным лицом. Злоумышленник действовал с помощью мобильного приложения, находясь в Москве», — передает «Интерфакс» слова представителя ведомства.

В настоящее время доступ к почтовому ящику восстановлен.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru