Власти США займутся устранением проблем базы уязвимостей CVE

Власти США займутся устранением проблем базы уязвимостей CVE

Власти США займутся устранением проблем базы уязвимостей CVE

Правительство США хочет принять меры относительно базы данных общеизвестных уязвимостей информационной безопасности CVE (Common Vulnerabilities and Exposures). Известно, что в последнее время база страдает от различного рода проблем.

Напомним, что проект CVE был официально запущен для общественности в сентябре 1999 года. Над ее созданием работала корпорация MITRE, которая использовала средства правительства США.

Эта база содержит так называемые идентификаторы уязвимостей, с помощью которых легче отслеживать проблемы безопасности.

В большинстве современных программ кибербезопасности используются номера CVE для идентификации и отслеживания кибератак, которые используют определенные ошибки в программах (уязвимости). Эти система используется многими странами.

Однако за последние несколько лет система CVE испытывала ряд вполне определенных проблем. Наиболее очевидно это стало в конце 2015 и начале 2016 года. В частности, исследователи в области безопасности сообщали о больших задержках в присвоении идентификационных номеров тем или иным проблемам безопасности.

Некоторые эксперты даже объединились для создания альтернативной базы данных уязвимостей, которая получила название Distributed Weakness Filing (DWF). На тот момент MITRE объяснила задержки увеличением числа поставщиков программного обеспечения по сравнению с поздними 90-ми и ранними 2000-ми годами.

Также свою роль сыграло распространения систем SCADA и IoT.

Оба этих фактора поспособствовали значительному увеличению числа сообщений о новых уязвимостях, которые персонал CVE не был в состоянии оперативно обрабатывать. В конце 2016 года стало известно, что CVE не смогла присвоить идентификаторы 6 000 уязвимостям, которые были обнаружены еще в 2015 году.

После того как эти проблемы уже нельзя был игнорировать, Комитет Сената США по энергетике и торговле начал исследование системы с, это было в конце марта 2017 года. Сенат имеет право исследовать работу системы, так как та получает финансирование непосредственно от властей.

Теперь результаты исследования опубликованы, и Комитет готов предложить способы решения проблем CVE. В итоге был сделан следующий вывод — недостаточное финансирование Министерства внутренней безопасности (МВБ) США стало причиной того, что система CVE скатилась, накопив огромный список уязвимостей, которым не были присвоены идентфиикаторы.

Второй вывод — отсутствие должного надзора за программой CVE также повлекло за собой отставание системы идентификации.

Власти пообещали принять соответствующие меры, чтобы устранить все проблемы, которые в настоящее время мешают CVE быть на уровне.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru