Киберпреступники могут подделать показатели жизненно важных функций

Киберпреступники могут подделать показатели жизненно важных функций

Киберпреступники могут подделать показатели жизненно важных функций

Злоумышленники могут искажать показатели жизненно важных функций пациентов путем эмуляции данных, отправленных медицинским оборудованием в центральные системы мониторинга. Об этом на конференции Def Con сообщил исследователь из McAfee Дуглас МакКи.

По словам специалиста, некоторое оборудование для мониторинга жизненных показателей пациентов использует слабый протокол связи для отправки данных в центральную систему.

МакКи утверждает, что ему удалось подвергнуть этот протокол обратному инжинирингу и создать устройство, которое эмулирует показатели жизненно важных функций человека.

Таким образом, эксперт смог отправить неверную информацию центральной системе. Для успешного осуществления подобной атаки в ее изначальном виде необходим физический доступ к пациенту — злоумышленнику необходимо заменить клиент мониторинга на свое устройство.

Однако МакКи разработал и другой способ атаки, не требующий отсоединения клиента мониторинга. В этом случае единственным условием для осуществления атаки является нахождение злоумышленника в той же сети, в которой находится клиент мониторинга.

Этот метод работает в режиме реального времени, он завязан на уязвимостях в протоколе Rwhat, который используется в некотором медицинском оборудовании. В протоколе используются простые незашифрованные UDP-пакеты, которые можно легко изменить и подделать.

Эксперт предоставил видеодемонстрацию, где он показывает, как можно отправить сигнал на центральную станцию о внезапной остановке сердца.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru