Киберпреступники могут подделать показатели жизненно важных функций

Киберпреступники могут подделать показатели жизненно важных функций

Киберпреступники могут подделать показатели жизненно важных функций

Злоумышленники могут искажать показатели жизненно важных функций пациентов путем эмуляции данных, отправленных медицинским оборудованием в центральные системы мониторинга. Об этом на конференции Def Con сообщил исследователь из McAfee Дуглас МакКи.

По словам специалиста, некоторое оборудование для мониторинга жизненных показателей пациентов использует слабый протокол связи для отправки данных в центральную систему.

МакКи утверждает, что ему удалось подвергнуть этот протокол обратному инжинирингу и создать устройство, которое эмулирует показатели жизненно важных функций человека.

Таким образом, эксперт смог отправить неверную информацию центральной системе. Для успешного осуществления подобной атаки в ее изначальном виде необходим физический доступ к пациенту — злоумышленнику необходимо заменить клиент мониторинга на свое устройство.

Однако МакКи разработал и другой способ атаки, не требующий отсоединения клиента мониторинга. В этом случае единственным условием для осуществления атаки является нахождение злоумышленника в той же сети, в которой находится клиент мониторинга.

Этот метод работает в режиме реального времени, он завязан на уязвимостях в протоколе Rwhat, который используется в некотором медицинском оборудовании. В протоколе используются простые незашифрованные UDP-пакеты, которые можно легко изменить и подделать.

Эксперт предоставил видеодемонстрацию, где он показывает, как можно отправить сигнал на центральную станцию о внезапной остановке сердца.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru