Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Использование нагрудных видеокамер сотрудниками правоохранительных органов всегда вызывало множество вопросов. С одной стороны мы имеем отличное средство фиксирования всего, что происходит с офицером полиции во время его службы — это помогает объяснить действия сотрудника в спорных ситуациях. С другой стороны — огромное количество уязвимостей в программном обеспечении, которое используется в таких камерах.

Джош Митчелл, главный консультант в области кибербезопасности из Nuix, выступая на Def Con, рассказал о способах получения удаленного доступа к записям нательных камер полицейских.

Таким образом, злоумышленники могут изменить или удалить потенциальные доказательства, которые будут проходить по тому или иному делу.

Митчелл выбрал пять разных моделей камер, разработанных специально для правоохранительных органов: Axon's Vievu, Patrol Eyes, Fire Cam, Digital Ally и CeeSc. За исключением Digital Ally, во всех моделях присутствовали недостатки безопасности, которые позволили исследователю удалить видеоматериал, редактировать объекты и внести изменения в структуры файлов, а потом незаметно загрузить измененные кадры.

Помимо этого, специалист нашел проблемы безопасности, связанные с мобильными приложениями, программным обеспечением и облачными сервисами, которые используют нагрудные камеры. И это не говоря уже об очень слабых учетных данных по умолчанию.

Ни одно из протестированных устройств не использует криптографическую защиту, ни один видеофайл не имеет цифровую подпись. Если правоохранительные органы планируют использовать эти камеры для сбора доказательств, отсутствие цифровой подписи может стать серьезной проблемой.

Митчелл также обратил внимание и на другую проблему — за исключением модели CeeSc, все тестируемые камеры оснащены Wi-Fi, а вот замаскировать свои IP-адреса они категорически не в состоянии.

Это означает, что злоумышленник может отслеживать местоположение владельца, что является серьезной проблемой безопасности для полиции, особенно если в этом время проводится секретная операция.

Митчелл поделился своими выводами с разработчиками камер, которые в настоящее время оценивают риски и работают над устранением проблем.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru