Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Злоумышленники могут проникнуть в нагрудные камеры полиции

Использование нагрудных видеокамер сотрудниками правоохранительных органов всегда вызывало множество вопросов. С одной стороны мы имеем отличное средство фиксирования всего, что происходит с офицером полиции во время его службы — это помогает объяснить действия сотрудника в спорных ситуациях. С другой стороны — огромное количество уязвимостей в программном обеспечении, которое используется в таких камерах.

Джош Митчелл, главный консультант в области кибербезопасности из Nuix, выступая на Def Con, рассказал о способах получения удаленного доступа к записям нательных камер полицейских.

Таким образом, злоумышленники могут изменить или удалить потенциальные доказательства, которые будут проходить по тому или иному делу.

Митчелл выбрал пять разных моделей камер, разработанных специально для правоохранительных органов: Axon's Vievu, Patrol Eyes, Fire Cam, Digital Ally и CeeSc. За исключением Digital Ally, во всех моделях присутствовали недостатки безопасности, которые позволили исследователю удалить видеоматериал, редактировать объекты и внести изменения в структуры файлов, а потом незаметно загрузить измененные кадры.

Помимо этого, специалист нашел проблемы безопасности, связанные с мобильными приложениями, программным обеспечением и облачными сервисами, которые используют нагрудные камеры. И это не говоря уже об очень слабых учетных данных по умолчанию.

Ни одно из протестированных устройств не использует криптографическую защиту, ни один видеофайл не имеет цифровую подпись. Если правоохранительные органы планируют использовать эти камеры для сбора доказательств, отсутствие цифровой подписи может стать серьезной проблемой.

Митчелл также обратил внимание и на другую проблему — за исключением модели CeeSc, все тестируемые камеры оснащены Wi-Fi, а вот замаскировать свои IP-адреса они категорически не в состоянии.

Это означает, что злоумышленник может отслеживать местоположение владельца, что является серьезной проблемой безопасности для полиции, особенно если в этом время проводится секретная операция.

Митчелл поделился своими выводами с разработчиками камер, которые в настоящее время оценивают риски и работают над устранением проблем.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru