Злоумышленники используют службу кеширования GitHub для криптоджекинга

Злоумышленники используют службу кеширования GitHub для криптоджекинга

Злоумышленники используют службу кеширования GitHub для криптоджекинга

В действиях киберпреступников, похоже, прослеживается тенденция к использованию GitHub и связанных с ним сервисов для сокрытия вредоносных скриптов-майнеров, которые работают в браузере. Впоследствии эти скрипты используются на взломанных сайтах.

За последние месяцы исследователи отметили множество кампаний, в ходе которых киберпреступники использовали GitHub. Первый из таких случаев был зарегистрирован еще в декабре прошлого года.

Тогда злоумышленники загружали скриптоджекинговые скрипты, используя аккаунты GitHub, после чего уже передавали их на взломанные сайты через домен GitHub.io.

Несколько месяцев спустя мошенники реализовали похожую схему, но вместо использования домена GitHub.io, они переключились на GitHub CDN — raw.githubusercontent.com.

Затем, когда преступники обнаружили, что их схема раскрыта, они переметнулись на использование новых URL для загрузки вредоносного содержимого — github.com/user/repository/raw/.

И вот теперь специалисты ИБ-компании Sucuri сообщают о новом интересном способе, с помощью которого злоумышленникам удается использовать крупнейший веб-сервис для хостинга IT-проектов.

Преступники задействовали RawGit — CDN-сервис, который кеширует файлы GitHub. Удобно это тем, что работает даже в случае с удаленными файлами и аккаунтами GitHub.

Таким образом, как сообщает Sucuri, в недавней вредоносной кибероперации преступники загрузили версию злонамеренного майнера в учетную запись GitHub с именем jdobt. После этого злоумышленники закешировали вредоносный скрипт внутри RawGit и удалили этот аккаунт.

Заключительным этапом мошенники загрузили майнящий скрипт на взломанные сайты с помощью URL-адреса RawGit. Этот домен обычно считается чистым и не подвержен дополнительным проверкам со стороны антивирусных решений.

Как отметили специалисты, это очень интересный способ, злоумышленники оказались находчивыми.

Однако есть и недостатки — специалисты утверждают, что в некоторых случаях загруженный на взломанные сайты вредоносный скрипт для майнинга криптовалюты просто не отрабатывал.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru