Злоумышленники используют службу кеширования GitHub для криптоджекинга

Злоумышленники используют службу кеширования GitHub для криптоджекинга

Злоумышленники используют службу кеширования GitHub для криптоджекинга

В действиях киберпреступников, похоже, прослеживается тенденция к использованию GitHub и связанных с ним сервисов для сокрытия вредоносных скриптов-майнеров, которые работают в браузере. Впоследствии эти скрипты используются на взломанных сайтах.

За последние месяцы исследователи отметили множество кампаний, в ходе которых киберпреступники использовали GitHub. Первый из таких случаев был зарегистрирован еще в декабре прошлого года.

Тогда злоумышленники загружали скриптоджекинговые скрипты, используя аккаунты GitHub, после чего уже передавали их на взломанные сайты через домен GitHub.io.

Несколько месяцев спустя мошенники реализовали похожую схему, но вместо использования домена GitHub.io, они переключились на GitHub CDN — raw.githubusercontent.com.

Затем, когда преступники обнаружили, что их схема раскрыта, они переметнулись на использование новых URL для загрузки вредоносного содержимого — github.com/user/repository/raw/.

И вот теперь специалисты ИБ-компании Sucuri сообщают о новом интересном способе, с помощью которого злоумышленникам удается использовать крупнейший веб-сервис для хостинга IT-проектов.

Преступники задействовали RawGit — CDN-сервис, который кеширует файлы GitHub. Удобно это тем, что работает даже в случае с удаленными файлами и аккаунтами GitHub.

Таким образом, как сообщает Sucuri, в недавней вредоносной кибероперации преступники загрузили версию злонамеренного майнера в учетную запись GitHub с именем jdobt. После этого злоумышленники закешировали вредоносный скрипт внутри RawGit и удалили этот аккаунт.

Заключительным этапом мошенники загрузили майнящий скрипт на взломанные сайты с помощью URL-адреса RawGit. Этот домен обычно считается чистым и не подвержен дополнительным проверкам со стороны антивирусных решений.

Как отметили специалисты, это очень интересный способ, злоумышленники оказались находчивыми.

Однако есть и недостатки — специалисты утверждают, что в некоторых случаях загруженный на взломанные сайты вредоносный скрипт для майнинга криптовалюты просто не отрабатывал.

Уязвимость MediaTek могла затронуть гораздо больше Android-смартфонов

История с серьёзной уязвимостью в Android-смартфонах на чипах MediaTek получила продолжение. Компания Trustonic выступила против версии, что корень проблемы якобы кроется именно в её защищённой среде исполнения Kinibi TEE, и заявила: слабое место, похоже, было шире и могло затрагивать не только её технологии.

Напомним, тревогу подняла исследовательская команда Ledger Donjon. Специалисты показали атаку, которая позволяла меньше чем за минуту извлечь конфиденциальные данные, включая ПИН-код устройства и сид-фразы криптокошельков, причём без загрузки Android в обычном режиме.

Изначально всё выглядело так, будто проблема связана с сочетанием чипов MediaTek и TEE от Trustonic. Но теперь сама Trustonic говорит, что тот же релиз Kinibi на других платформах SoC работает корректно, а значит, по её версии, источник бага надо искать именно на стороне MediaTek.

Компания отдельно подчеркнула, что её технология используется не на всех чипсетах MediaTek, поэтому привязывать всю историю только к Trustonic некорректно.

По сути, это меняет акцент во всей истории. Если Trustonic права, речь может идти не о проблеме одной конкретной защищённой среды, а о более широкой уязвимости в экосистеме MediaTek, которая потенциально затрагивает разные варианты защитных механизмов на этих процессорах. Пока это не окончательный вердикт, но именно такой вывод сейчас напрашивается из позиции компании.

Есть и практический момент: MediaTek, по словам Trustonic, разослала патчи производителям устройств ещё 5 января 2026 года. Звучит хорошо, но оставляет главный вопрос открытым: какие именно модели уже получили патч, а какие всё ещё уязвимы.

Из-за этого ситуация пока выглядит довольно типично для Android-рынка: патчи у вендора платформы уже есть, но реальная защищённость пользователей зависит от того, насколько быстро сработают конкретные производители устройств. А вот с этим, как показывает практика, единообразия почти никогда не бывает. Этот вывод уже следует из самой модели распространения Android-патчей через OEM-цепочку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru