На Trustwave подали иск за крупнейшую утечку 00-х годов

На Trustwave подали иск за крупнейшую утечку 00-х годов

На Trustwave подали иск за крупнейшую утечку 00-х годов

Две страховые компании подают в суд на ИБ-организацию за то, что она несколько месяцев была не в состоянии обнаружить вредоносную программу на компьютере клиента. Это привело к одной из самых серьезных утечек 2000-х годов. Компании требуют возмещения страховых взносов, выплаченных клиенту.

Специалисты в области кибербезопасности считают, что этот иск не заслуживает внимания.

Ведущая компания по обработке платежей Heartland Payment Systems пользовалась услугами двух страховых компаний — Lexington Insurance и Beazley Insurance. В январе 2009 года Heartland заявила, что ее сеть подверглась атаке, в результате чего злоумышленнику удалось получить данные более чем 100 миллионов платежных карт, принадлежащих более чем 650 клиентам компании.

Этот инцидент по праву считают крупнейшей утечкой 2000-х годов, которая стоила Heartland в общей сумме 148 миллионов долларов, потраченных на различные судебные процессы и устранение последствий вторжения киберпреступника.

В рамках своих обязанностей компании Lexington Insurance и Beazley Insurance выплатили Heartland 30 миллионов долларов, поделив эту сумму между собой (Lexington — 20 млн, Beazley — 10 млн).

Однако 28 июня эти две страховые компании подали в суд гражданский иск с целью вернуть эти деньги. В иске утверждается, что ИБ-компания, предоставляющая услуги Heartland, не выполнила свою часть работы, пропустив вредоносную программу.

Имя этой ИБ-компании — Trustwave. Исковое заявление гласит, что Trustwave не обнаружила ни SQL-инъекцию, которую злоумышленник использовал для проникновения в систему, ни саму вредоносную программу, которую киберпреступник установил позднее.

Со своей стороны, Visa сообщила, что после проверки серверов Heartland она обнаружила некорректную работу со стороны Trustwave со стандартом безопасности данных индустрии платёжных карт Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS).

Таким образом, многие склоняются к халатности со стороны Trustwave. Однако представители ИБ-компании утверждают, что этот иск не заслуживает внимания.

К слову, Trustwave уже третий раз становится предметов для таких исков. До этого один раз на компании подали в 2014 году, а второй в 2016.

Пользователи Android чаще всего блокируют рекламу через Private DNS

Пользователи Android всё чаще отказываются от приложений и VPN для блокировки рекламы, выбирая Private DNS как самый простой и эффективный способ защиты. Опрос показал, что DNS-сервисы вроде AdGuard и Cloudflare позволяют убрать рекламу, снизить риск мошенничества и не замедлять работу смартфона.

Как выяснили исследователи, самым популярным способом блокировки рекламы стал Private DNS. Этот вариант заметно опередил все остальные.

Около 65% респондентов сообщили, что используют Private DNS, например Cloudflare 1.1.1.1 или специализированные решения вроде AdGuard DNS. Такие сервисы легко настраиваются, не требуют установки сторонних приложений и позволяют отсеивать рекламные и потенциально опасные домены на уровне запросов.

Для сравнения: менее 19% пользователей предпочитают сторонние приложения для блокировки рекламы, такие как Blokada. Совсем небольшая доля респондентов призналась, что вообще не использует никакие инструменты для защиты от рекламы.

 

Пользователи отмечают сразу несколько преимуществ DNS-подхода:

  • он не нагружает систему и не замедляет интернет, как это иногда бывает с VPN;
  • не конфликтует с сервисами вроде Android Auto;
  • помогает фильтровать не только рекламу, но и фишинговые или сомнительные сайты;
  • настраивается за пару минут прямо в системных параметрах Android.

При этом Private DNS не ограничивает доступ к сервисам и не ломает работу приложений, что для многих оказалось решающим фактором.

Помимо DNS-сервисов, пользователи активно рекомендуют браузеры с встроенной блокировкой рекламы. Среди популярных вариантов — Firefox с расширением uBlock Origin и фирменный браузер Samsung, который поддерживает контент-блокеры из коробки.

Некоторые, наоборот, выбирают отдельные приложения для блокировки рекламы. Такой подход может быть удобнее, например, в корпоративной среде, где важно, чтобы инструменты защиты корректно работали с бизнес-приложениями.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru