Северокорейский антивирус SiliVaccine содержит код движка Trend Micro

Северокорейский антивирус SiliVaccine содержит код движка Trend Micro

Северокорейский антивирус SiliVaccine содержит код движка Trend Micro

Команда Check Point провела эксклюзивное исследование северокорейского антивирусного программного обеспечения SiliVaccine. Один из любопытных фактов состоит в том, что ключевые фрагменты кода SiliVaccine скопированы из десятилетней копии фрагментов ПО японской компании Trend Micro.

Исследовательская группа Check Point получила очень редкий образец антивирусного программного обеспечения родом из Северной Кореи SiliVaccine от журналиста Мартина Уильямса, специализирующегося на северокорейских технологиях.  

8 июля 2014 года Уильямс получил программное обеспечение в виде ссылки в подозрительном письме, отправленным неким «Kang Yong Hak», предположительно, японским инженером. Почтовый ящик отправителя с тех пор был недоступен.

Электронное письмо содержало ссылку на Dropbox с zip-файлом, в котором хранилась копия программного обеспечения SiliVaccine, файл с руководством пользователя на корейском языке и подозрительный файл, позиционируемый как патч для SiliVaccine.

После подробного экспертного анализа файлов модуля проверки SiliVaccine исследовательская группа Check Point обнаружила, что целые куски программного кода SiliVaccine полностью копируют решения по кибербезопасности Trend Micro. Более того, совпадения были хорошо замаскированы создателями SiliVaccine. Поскольку Trend Micro — это японская компания, а Япония и Северная Корея не находятся ни в каких дипломатических или политических отношениях, это открытие стало весьма неожиданным.

Конечно, цель антивируса — блокировать все известные сигнатуры вредоносных программ. Однако более глубокое исследование SiliVaccine показало, что оно было разработано таким образом, чтобы игнорировать одну сигнатуру, которая блокируется механизмом обнаружения Trend Micro. Пока неясно, что это за сигнатура, однако можно предположить, что северокорейский режим не хочет предупреждать своих пользователей об этом.

Исследование показало, что в SiliVaccine скрывался вредонос JAKU. Не факт, что это было частью антивируса, вредоносное ПО могли использовать, чтобы атаковать журналистов, таких как г-н Уильямс.

JAKU — это очень устойчивая ботсеть, которая распространяется с помощью пиратских программ и BitTorrent и заразила около 19 000 жертв. Несмотря на широкое распространение, вредонос нацелен на конкретных индивидуальных жертв как в Южной Корее, так и в Японии, включая членов международных неправительственных организаций (НПО), инженерных компаний, ученых и государственных служащих.

«В ходе нашего расследования было обнаружено, что файл JAKU был подписан сертификатами некой компанией Ningbo Gaoxinqu zhidian Electric Power Technology Co., Ltd, той же компании, чьи сертификаты использовались для подписания файлов известной APT-атаки Dark Hotel. Предполагается, что и за JAKU, и за Dark Hotel стоят злоумышленники из Северной Кореи», — пишут специалисты Check Point.

Кроме первоначального письма с копией северокорейского антивируса, полученной от японского отправителя, исследователи также выявили другие связи с Японией. 

В ходе расследования специалисты Check Point обнаружили имена компаний, которые, как считается, создали SiliVaccine, двое из них — PGI (Pyonyang Gwangmyong Information Technology) и STS Tech-Service. Похоже, что STS Tech-Service — это северокорейское учреждение, которое ранее сотрудничало с другими японскими компаниями, такими как Silver Star и Magnolia.

Открытие, совершенное в ходе исследования SiliVaccine, вполне может вызвать подозрения в подлинности и мотивах продуктов ИТ-безопасности. Хотя выявление связей и авторства всегда является сложной задачей, можно точно сказать, что создатели SiliVaccine используют преступные инструменты и преследуют сомнительные цели.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru