Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Смартфоны на базе Android славятся тем, что производители не спешат выпускать обновления для многих устройств. Так, например, выпущенное Google в феврале обновление получили только 1,1 % устройств. Однако исследователи Security Research Labs утверждают, что это не единственная проблема — многие производители смартфонов лгут пользователям по поводу наличия патчей безопасности.

На протяжении двух лет эксперты Карстен Нохл и Джейкоб Лелл анализировали устройства под управлением мобильной операционной системы Android, пытаясь установить, действительно ли на этих устройствах были установлены заявленные обновления безопасности.

Специалисты пришли к выводу, что у многих устройств существуют некий «пробел в патчах» («patch gap»), это подразумевает, что на таких устройствах отсутствовали десятки патчей. Это несмотря на то, что устройство утверждало, что обновлено.

Согласно экспертам, они проверили смартфоны, выпускаемые такими компаниями, как Google, Samsung, HTC, Motorola, ZTE и TCL, причем проверялось наличие каждого патча, выпущенного в прошлом году. Исследователи обнаружили, что даже крупные флагманы от Samsung и Sony иногда пропускали патч.

Чтобы как-то повлиять на ситуацию, разработчики Security Research Labs выпустили инструмент SnoopSnitch, доступный в Play Store. SnoopSnitch может анализировать прошивку устройства, определяя, какие обновления безопасности установлены, а какие пропущены. Таким образом, у пользователя будет более полная картина того, насколько его устройство защищено.

В среднем, смартфоны от Google, Samsung и Sony показали хорошие результаты, редко пропуская некритичные апдейты, а вот ZTE и TCL имеют в этом плане реальные проблемы.

ИИ заполонил хакерские форумы и начал раздражать самих киберпреступников

Форумы «чёрных» хакеров и киберпреступников заполонил контент, сгенерированный нейросетями. Его активно продвигают владельцы площадок, нередко на платной основе. Однако самих пользователей таких форумов всё сильнее раздражают большие объёмы низкокачественного ИИ-контента.

К такому выводу пришли исследователи из Эдинбургского университета. Они проанализировали почти 100 тыс. переписок с хакерских форумов, посвящённых искусственному интеллекту, за период с ноября 2022 года — момента выхода первой публично доступной версии ChatGPT — до конца 2025 года.

Как оказалось, пользователей раздражает вмешательство ИИ-ассистентов, которых продвигают владельцы площадок, а также большое количество контента, созданного нейросетями. Кроме того, появление ИИ-резюме в поисковых системах привело к снижению посещаемости форумов.

Между тем такие форумы выстраивали свою репутацию годами. Эти площадки стали не только местом поиска заказов, обмена инструментами и торговли массивами украденных данных, но и пространством для обычного общения. Однако всё чаще пользователи не пишут посты сами, а делегируют это ИИ-ассистентам. Это раздражает тех, кто приходит на такие форумы именно за живым взаимодействием.

Злоумышленники также пытаются использовать искусственный интеллект в атаках. В некоторых сценариях это действительно даёт заметный эффект — например, при автоматизации операций социальной инженерии или генерации фишинговых сообщений. В таких случаях ИИ позволяет даже в массовых атаках повысить конверсию до уровня, который раньше был характерен скорее для целевого фишинга.

Авторы исследования также указывают на активное применение ИИ в схемах с ботами в мессенджерах и мошенничестве на сайтах знакомств, где используются дипфейки и образы несуществующих людей.

Однако при написании вредоносного кода с помощью ИИ результаты, как правило, не впечатляют — примерно так же, как и при создании легитимного кода. Качество обычно остаётся низким. А в случае хакерских инструментов ошибки и уязвимости, характерные для ИИ-сгенерированного кода, могут даже раскрывать инфраструктуру их авторов.

Пока исследователи не видят радикального эффекта от использования ИИ в киберпреступной среде. Особенно это касается заметного снижения порога входа. Также не зафиксировано существенного влияния ИИ на бизнес-модели и другие процессы таких сообществ — ни в положительную, ни в отрицательную сторону.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru