Российские разработчики оборудования хотят сертифицировать IoT-платформы

Российские разработчики оборудования хотят сертифицировать IoT-платформы

Российские разработчики оборудования хотят сертифицировать IoT-платформы

Российские разработчики абонентского оборудования заявили о необходимости сертификации интеллектуальных платформ, управляющих «умными вещами». Представители рынка призывают регулятора выработать и критерии и стандарты безопасности для оконечного абонентского оборудования, начав с нормативного закрепления такого понятия как «безопасность подключенных устройств».

В Москве в отеле «Националь» прошел круглый стол «Как обезопасить подключенные абонентские устройства», на котором представители производителей оборудования, эксперты по информационной безопасности обсудили актуальные проблемы цифровой экономики и перехода на «умное» оборудование. Организатором выступил ИД «Телеспутник».

«С каждым годом функциональность вредоносного программного обеспечения (ПО) растет. Преступникам доступны те же прогрессивные технологии, что и производителям, ми сервис-провайдерам. Злоумышленники активно используют инновации для взломов систем и платформ «умного дома», подключенных устройств», - сообщил директор проектного направления компании Group-IB Антон Фишман.

Для решений Интернета вещей (IoT) необходимо создавать многопрофильные системы защиты, обезопасив передающие контент каналы связи, ПО, которым управляются «умные вещи», бытовые хабы (роутеры и т. д.). Пока же отсутствует даже определение безопасности для абонентского оборудования, не прописаны регламенты и требования. При массовом распространении «подключенных устройств» это может обернуться серьезными проблемами и даже трагедиями.

Исполнительный директор АРПЭ (Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники) Иван Покровский уверен, что базовые технологии совместного использования должны соответствовать не только требованиям информационной безопасности, но и доверенности (пройти сертификацию в соответствии с требованиями российского законодательства). В первую очередь это касается облачных систем обработки данных и управления, к которым подключаются абонентские устройства и другие объекты, сопряженные с концепцией IoT.

Рынок «умных» бытовых приборов в России формируется стихийно, пользователи массово устанавливают, в том числе, непроверенное оборудование иностранного производства. «Чтобы обеспечить необходимый уровень доверенности, у государственного регулятора должен быть доступ к разработчикам и процессу разработки. Это невозможно при использовании решений зарубежных вендоров», - уверен Иван Покровский. Директор по стратегическим проектам и коммуникациям GS Group Андрей Безруков задается вопросом, смогут ли операторы и сервис-провайдеры быть уверены, что они обеспечивают безопасность пользователя при использовании иностранного оборудования и софта. В GS Group, отметил он, при производстве систем «умного дома» для защиты отдельных элементов используется проприетарное ПО и собственные разработки криптошифрования.

Заместитель генерального директора по научной работе ЗАО «МНИТИ» (Московский научно-исследовательский телевизионный институт) Константин Быструшкин отметил, что если даже ПО будет на 100% отечественным, информационную безопасность при использовании импортной элементной базы гарантировать нельзя, так как в микросхемах могут быть аппаратные «закладки», реализующие не декларируемые функции.

«Оборудование в нашей стране на 95% иностранное: из 60 наименований изделий, которые покупают потребители, только 1-2 производятся в России. Мы продаем вооружение, а бытовую технику все еще покупаем. И причина этого в том, что нет элементной базы», - подчеркнул председатель экспертного совета АРПАТ (Ассоциации разработчиков и производителей аппаратуры телерадиовещания) Калью Кукк. Он добавил, что, уменьшая постепенно допустимый процент использования зарубежной элементной базы, российские производители со временем смогут полностью перейти на отечественные компоненты.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru