Российские разработчики оборудования хотят сертифицировать IoT-платформы

Российские разработчики оборудования хотят сертифицировать IoT-платформы

Российские разработчики оборудования хотят сертифицировать IoT-платформы

Российские разработчики абонентского оборудования заявили о необходимости сертификации интеллектуальных платформ, управляющих «умными вещами». Представители рынка призывают регулятора выработать и критерии и стандарты безопасности для оконечного абонентского оборудования, начав с нормативного закрепления такого понятия как «безопасность подключенных устройств».

В Москве в отеле «Националь» прошел круглый стол «Как обезопасить подключенные абонентские устройства», на котором представители производителей оборудования, эксперты по информационной безопасности обсудили актуальные проблемы цифровой экономики и перехода на «умное» оборудование. Организатором выступил ИД «Телеспутник».

«С каждым годом функциональность вредоносного программного обеспечения (ПО) растет. Преступникам доступны те же прогрессивные технологии, что и производителям, ми сервис-провайдерам. Злоумышленники активно используют инновации для взломов систем и платформ «умного дома», подключенных устройств», - сообщил директор проектного направления компании Group-IB Антон Фишман.

Для решений Интернета вещей (IoT) необходимо создавать многопрофильные системы защиты, обезопасив передающие контент каналы связи, ПО, которым управляются «умные вещи», бытовые хабы (роутеры и т. д.). Пока же отсутствует даже определение безопасности для абонентского оборудования, не прописаны регламенты и требования. При массовом распространении «подключенных устройств» это может обернуться серьезными проблемами и даже трагедиями.

Исполнительный директор АРПЭ (Ассоциации российских разработчиков и производителей электроники) Иван Покровский уверен, что базовые технологии совместного использования должны соответствовать не только требованиям информационной безопасности, но и доверенности (пройти сертификацию в соответствии с требованиями российского законодательства). В первую очередь это касается облачных систем обработки данных и управления, к которым подключаются абонентские устройства и другие объекты, сопряженные с концепцией IoT.

Рынок «умных» бытовых приборов в России формируется стихийно, пользователи массово устанавливают, в том числе, непроверенное оборудование иностранного производства. «Чтобы обеспечить необходимый уровень доверенности, у государственного регулятора должен быть доступ к разработчикам и процессу разработки. Это невозможно при использовании решений зарубежных вендоров», - уверен Иван Покровский. Директор по стратегическим проектам и коммуникациям GS Group Андрей Безруков задается вопросом, смогут ли операторы и сервис-провайдеры быть уверены, что они обеспечивают безопасность пользователя при использовании иностранного оборудования и софта. В GS Group, отметил он, при производстве систем «умного дома» для защиты отдельных элементов используется проприетарное ПО и собственные разработки криптошифрования.

Заместитель генерального директора по научной работе ЗАО «МНИТИ» (Московский научно-исследовательский телевизионный институт) Константин Быструшкин отметил, что если даже ПО будет на 100% отечественным, информационную безопасность при использовании импортной элементной базы гарантировать нельзя, так как в микросхемах могут быть аппаратные «закладки», реализующие не декларируемые функции.

«Оборудование в нашей стране на 95% иностранное: из 60 наименований изделий, которые покупают потребители, только 1-2 производятся в России. Мы продаем вооружение, а бытовую технику все еще покупаем. И причина этого в том, что нет элементной базы», - подчеркнул председатель экспертного совета АРПАТ (Ассоциации разработчиков и производителей аппаратуры телерадиовещания) Калью Кукк. Он добавил, что, уменьшая постепенно допустимый процент использования зарубежной элементной базы, российские производители со временем смогут полностью перейти на отечественные компоненты.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru