Стали известны детали претензий Telegram к ФСБ

Стали известны детали претензий Telegram к ФСБ

Стали известны детали претензий Telegram к ФСБ

Стали известны детали возникнувших между ФСБ и юристами мессенджера Telegram разногласий. Оказалось, что приказ, по которому был оштрафован Telegram, был подписан без общественного обсуждения и до принятия соответствующего закона.

Представляющие интересы мессенджера Telegram юристы сочли такую процедуру незаконной, так как приказ был выпущен в обход уже устоявшейся в правительстве процедуры. Кроме того, служба отказалась общественно обсуждать документ, который регламентирует порядок доступа к ключам шифрования сообщений пользователей мессенджеров.

Таким образом, компания Telegram Messenger LLP нашла основания для подачи иска в Верховный суд, в котором юристы требуют признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 г. № 432 недействительным.

Напомним, что данный приказ стал основанием для того, чтобы мировой суд Мещанского района Москвы оштрафовал мессенджер Telegram за отказ предоставить ФСБ информацию для декодирования сообщений. Сумма штрафа составила 800 тысяч рублей.

Юристы Telegram делают упор на то, что приказ службы был издан на основании на тот момент еще не действующих поправок, которые вступили в силу на следующий день после его принятия. Кроме этого, нарушением также является тот факт, что проект не прошел общественное обсуждение.

Со своей стороны, представители ФСБ отметили, что процедура прошла без нарушений, в прямом соответствии с законодательством. Спецслужба подчеркнула, что если правовой акт был разработан для исполнения поручений президента и правительства, то его можно не выносить на общественное обсуждение.

Однако для поверенного, представляющего Telegram в суде, остаются неясны причины, по которым спецслужба так поспешила с принятием приказа.

В январе мы также писали, что более семи тысяч пользователей популярного мессенджера Telegram согласились судиться с ФСБ в рамках инициативы РосКомСвободы. Причиной иска является требование спецслужбы предоставить информацию для расшифровки переписок пользователей.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru