В процессорах AMD обнаружены не менее критичные бреши, чем Spectre

В процессорах AMD обнаружены не менее критичные бреши, чем Spectre

В процессорах AMD обнаружены не менее критичные бреши, чем Spectre

Исследователи сообщают об обнаружении 13 недостатков в безопасности в чипах AMD Ryzen и EPYC, которые могут позволить злоумышленникам установить вредоносную программу на строго защищенные части процессора.

По словам специалистов, эти критические уязвимости открывают доступ к конфиденциальным данным на миллионах устройств. Особенно тревожным является тот факт, что бреши нашли там, где повышенный уровень безопасности важнее всего — обычно в этой области хранятся конфиденциальные данные, такие как пароли и ключи шифрования.

Большинство этих дыр в безопасности для эксплуатации требуют прав администратора, это значит, что сначала злоумышленник должен будет получить контроль над целевым устройством при помощи какой-либо вредоносной программы.

О наличии 13 уязвимостей стало известно благодаря исследователям из израильской компании CTS-Labs. По словам специалистов, недостатки затрагивают чипы Ryzen и EPYC, напомним, что Ryzen используются в настольных компьютерах и ноутбуках, а EPYC обычно питают серверы.

Эксперты опубликовали видео, в котором подробно рассматриваются эти уязвимости:

«В AMD безопасность является главным приоритетом, мы постоянно работаем над обеспечением безопасности наших пользователей, поскольку постоянно возникают новые киберриски», — заявил представитель AMD. — «В настоящее время мы исследуем этот отчет об обнаруженных уязвимостях, чтобы дать ему соответствующую оценку».

Исследователи предоставили AMD 24 часа на изучение обнаруженных недостатков и вынесение соответствующего вердикта по ним. Это довольно странный поступок, учитывая, что обычно у компаний есть стандартные 90 дней, в течение которых они могут устранить найденные бреши. Например, специалисты Google дали Intel шесть месяцев на устранение проблем, связанных со Spectre и Meltdown.

Некоторые независимые специалисты раскритиковали отчет CTS-Labs за отсутствие каких-либо технических подробностей уязвимостей. Однако на данный момент есть краткое описание четырех обнаруженных брешей.

Первая из них — Master Key. Уязвимость Master Key обходим процесс проверки безопасной загрузки «secure boot», устанавливая вредоносную программу непосредственно в BIOS. После этого этапа Master Key позволяет злоумышленнику установить зловред на сам защищенный процессор, что даст полный контроль над тем, какие программы могут запускаться во время загрузки системы.

Вторая — Ryzenfall. Эта брешь затрагивает чипы AMD Ryzen, предоставляя атакующему доступ к защищенным данным, включая ключи шифрования и пароли. По словам экспертов, обычно в эти области процессора доступ надежно закрыт.

Следующая — Fallout. Fallout действует по подобию Ryzenfall — позволяет злоумышленникам получить доступ к разделам, где хранятся защищенные данные.

И, наконец, Chimera. Эта брешь существует из-за двух разных уязвимостей, одна из котрых находится в прошивке, а другая в аппаратном обеспечении.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru