В процессорах AMD обнаружены не менее критичные бреши, чем Spectre

В процессорах AMD обнаружены не менее критичные бреши, чем Spectre

В процессорах AMD обнаружены не менее критичные бреши, чем Spectre

Исследователи сообщают об обнаружении 13 недостатков в безопасности в чипах AMD Ryzen и EPYC, которые могут позволить злоумышленникам установить вредоносную программу на строго защищенные части процессора.

По словам специалистов, эти критические уязвимости открывают доступ к конфиденциальным данным на миллионах устройств. Особенно тревожным является тот факт, что бреши нашли там, где повышенный уровень безопасности важнее всего — обычно в этой области хранятся конфиденциальные данные, такие как пароли и ключи шифрования.

Большинство этих дыр в безопасности для эксплуатации требуют прав администратора, это значит, что сначала злоумышленник должен будет получить контроль над целевым устройством при помощи какой-либо вредоносной программы.

О наличии 13 уязвимостей стало известно благодаря исследователям из израильской компании CTS-Labs. По словам специалистов, недостатки затрагивают чипы Ryzen и EPYC, напомним, что Ryzen используются в настольных компьютерах и ноутбуках, а EPYC обычно питают серверы.

Эксперты опубликовали видео, в котором подробно рассматриваются эти уязвимости:

«В AMD безопасность является главным приоритетом, мы постоянно работаем над обеспечением безопасности наших пользователей, поскольку постоянно возникают новые киберриски», — заявил представитель AMD. — «В настоящее время мы исследуем этот отчет об обнаруженных уязвимостях, чтобы дать ему соответствующую оценку».

Исследователи предоставили AMD 24 часа на изучение обнаруженных недостатков и вынесение соответствующего вердикта по ним. Это довольно странный поступок, учитывая, что обычно у компаний есть стандартные 90 дней, в течение которых они могут устранить найденные бреши. Например, специалисты Google дали Intel шесть месяцев на устранение проблем, связанных со Spectre и Meltdown.

Некоторые независимые специалисты раскритиковали отчет CTS-Labs за отсутствие каких-либо технических подробностей уязвимостей. Однако на данный момент есть краткое описание четырех обнаруженных брешей.

Первая из них — Master Key. Уязвимость Master Key обходим процесс проверки безопасной загрузки «secure boot», устанавливая вредоносную программу непосредственно в BIOS. После этого этапа Master Key позволяет злоумышленнику установить зловред на сам защищенный процессор, что даст полный контроль над тем, какие программы могут запускаться во время загрузки системы.

Вторая — Ryzenfall. Эта брешь затрагивает чипы AMD Ryzen, предоставляя атакующему доступ к защищенным данным, включая ключи шифрования и пароли. По словам экспертов, обычно в эти области процессора доступ надежно закрыт.

Следующая — Fallout. Fallout действует по подобию Ryzenfall — позволяет злоумышленникам получить доступ к разделам, где хранятся защищенные данные.

И, наконец, Chimera. Эта брешь существует из-за двух разных уязвимостей, одна из котрых находится в прошивке, а другая в аппаратном обеспечении.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Лишь 29% компаний делают бэкапы ERP, а 52% не знают об аудите БД

Российский бизнес продолжает укреплять безопасность ERP-систем, но, как показывает свежий опрос, многие делают это фрагментарно. Базовые меры уже стали нормой, а вот более зрелые процессы пока внедрены далеко не везде. Судя по данным исследования, компании в равной степени опираются на сетевую защиту и контроль доступа.

55% используют межсетевые экраны, сегментацию сети и VPN, и столько же настроили многофакторную аутентификацию и ролевую модель.

Однако только 45% ведут централизованный журнал доступа и передают подозрительные события в SIEM. Фактически почти половина организаций не отслеживает внутреннюю активность в ERP на уровне, необходимом для расследования инцидентов. Столько же (45%) применяют средства защиты баз данных для мониторинга доступа и внутренних рисков.

С резервным копированием ситуация хуже: лишь 29% регулярно делают бэкапы и имеют планы восстановления как на уровне БД, так и приложений. Это ставит под угрозу данные об операциях — при сбоях или атаках их потеря для многих компаний может стать реальностью.

 

Маскирование данных внедрено точечно.

  • 30% используют динамическое маскирование на уровне базы данных.
  • 26% включили его в систему управления доступом.
  • Только 7% применяют маскирование в BI и аналитике.
  • 37% ограничиваются статическим подходом при выгрузках, что снижает гибкость и делает контроль сложнее.

Отдельный тревожный сигнал — аудит настроек баз данных. Более половины компаний (52%) даже не знают, проводится ли он вообще. Регулярно проверяют конфигурации лишь четверть:

  • 24% — каждый месяц,
  • 12% — ежеквартально,
  • 6% — раз в полгода,
  • Еще 6% вспоминают об аудите только после инцидента.

По словам Дмитрия Ларина, руководителя продуктового направления по защите БД группы компаний «Гарда», бизнес осознаёт важность защиты ERP, но зрелых процессов всё ещё не хватает. Компании внедряют отдельные решения — SIEM, маскирование, защиту баз данных, — однако аудит и восстановление данных часто остаются за рамками приоритетов.

Ларин отмечает, что разрыв между декларируемой безопасностью и реальной готовностью к инцидентам по-прежнему велик. Чтобы закрыть эти пробелы, организациям нужно переходить от набора отдельных мер к системному мониторингу, автоматизации контроля и прозрачным процедурам управления доступом и данными.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru