Уязвимость GitLab позволяла захватывать пользовательские домены

Уязвимость GitLab позволяла захватывать пользовательские домены

Уязвимость GitLab позволяла захватывать пользовательские домены

Исследователю в области безопасности удалось захватить сотни доменов GitLab всего за несколько секунд. Это стало возможным из-за того, как компания обрабатывала верифицирование домена. На данный момент эта проблема устранена.

GitLab позволяет разработчикам взаимодействовать с исходным кодом и разработкой проектов, также предоставляя возможность размещать собственный контент и проекты с пользовательским доменным именем.

Однако 5 февраля стало известно, что никакой проверки не выполняется в момент, когда пользователь добавляет домен к своим учетным записям GitLab. Домен может быть захвачен за тот короткий период, когда пользовательский домен будет указывать на недавно удаленный или невостребованный репозиторий GitLab.

Эдвин Фудиль (Edwin Foudil), известный под онлайн-псевдонимом EdOverflow, являющийся основателем фирмы, занимающейся вопросами безопасности Penultimate, использовал отчет об ошибке от 1-го ферваля, который содержал код proof-of-concept, в котором перечислены уязвимые пользовательские домены, указывающие на GitLab.

Поскольку GitLab позволяет указывать неограниченное количество доменов для одного репозитория, Фудиль написал короткий скрипт, который помог ему захватить неограниченное количество доменов.

«Это позволило мне захватить 700 доменов и поддоменов за одну минуту», — утверждает специалист.

Этого было достаточно для того, чтобы разработчики GitLab обратили внимание на эту проблему, устранив ее впоследствии.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru