Власти США могут через суд принуждать компании внедрять бэкдоры

Власти США могут через суд принуждать компании внедрять бэкдоры

Власти США могут через суд принуждать компании внедрять бэкдоры

Правительство США не нуждается в одобрении Суда по надзору за внешней разведкой (FISA Court) для того, чтобы попросить производителей внедрить бэкдор в свои продукты. Для этого правительство может использовать свои юридические полномочия, а если вендор откажется, власти могут принудить сделать это через тот же суд.

Как утверждается, в настоящее время необходимо просить FISC выдать приказ о принуждении компании к внедрению бэкдора или же ослаблению своего шифрования. Директор Национальной разведки отказался от комментариев. На самом деле, власти делали соответствующие заявления еще в июле, однако об этом стало известно только на днях.

В своих операциях по сбору разведывательных данных и наблюдению правительство США опирается на раздел 702 Закона о надзоре за внешней разведкой. На деле у властей есть рычаги давления, используя которые они могут принудить любую компанию сознательно обойти шифрование на одном из своих продуктов.

Так, например, в прошлом году ФБР через суд пыталось заставить Apple изменить программное обеспечение на iPhone мертвого террориста, чтобы расшифровать его данные. Однако позже спецслужбам США удалось взломать iPhone террориста Фарука.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru