Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

Найдена уязвимость удаленного выполнения кода в CouchDB

В CouchDB была обнаружена уязвимость, вызванная несоответствием между собственным парсером JSON и JSON-парсером Javascript, используемым во время проверки документа. Поскольку базы данных CouchDB открыты для доступа через интернет, эта брешь может поспособствовать эскалации привилегий и удаленному выполнению кода на большом количестве установок.

CouchDB написана на языке Erlang, но позволяет указывать сценарии проверки документов в Javascript. Эти сценарии автоматически оцениваются при создании или обновлении документа. CouchDB управляет учетными записями пользователей через специальную базу данных — _users.

Когда вы создаете или изменяете пользователя в базе данных CouchDB, сервер проверяет изменение с помощью функции Javascript validate_doc_update, чтобы удостовериться, что это не попытка сделать себя администратором, например.

«Проблема в том, что существует расхождение между JSON-парсером Javascript (используемым в скриптах проверки) и тем, что используется внутри CouchDB, называемым jiffy», — пишет эксперт, обнаруживший брешь.

Далее специалист привод куски кода для демонстрации этой разницы:

Erlang:

> jiffy:decode("{\"foo\":\"bar\", \"foo\":\"baz\"}"). 
{[{<<"foo">>,<<"bar">>},{<<"foo">>,<<"baz">>}]}

Javascript:

> JSON.parse("{\"foo\":\"bar\", \"foo\": \"baz\"}")
{foo: "baz"}

Для данного ключа парсер Erlang сохранит оба значения, а вот Javascript-парсер сохранит только последнее, что позволит обойти все соответствующие проверки ввода и создать пользователя с правами администратора.

Исследователь указывает на то, что использовать несколько парсеров для обработки одних и тех же данных не очень правильно. Он предлагает сделать все возможное, чтобы не было никаких функциональных различий между парсерами, если есть необходимость использовать несколько.

В Telegram заявили о замедлении MAX, подтверждений не нашлось

В телеграм-каналах начала расходиться информация о том, что Роскомнадзор якобы решил постепенно блокировать мессенджер MAX из-за активности мошенников. В постах даже приводили якобы цитату ведомства о том, что «безопасность россиян превыше всего», а сам мессенджер называли «рассадником мошенничества и порнографии».

Однако эта информация не подтвердилась.

Как выяснилось, скриншот, который активно распространяли в соцсетях и Telegram, был связан с публикацией «Баймакского вестника».

В ней со ссылкой на заявление замначальника полиции Екатеринбурга Андрея Ершова действительно говорилось, что мошенники начали осваивать и MAX. Но ни о какой блокировке или замедлении работы мессенджера речи там не было.

На официальных ресурсах Роскомнадзора подобных заявлений также нет. Не публиковали такую информацию и СМИ.

Наоборот, 18 марта MAX получил статус социальной сети. Это означает, что теперь каналы с аудиторией более 10 тысяч подписчиков должны проходить регистрацию через специальный бот.

Таким образом, сообщения о том, что Роскомнадзор начал готовить блокировку MAX, оказались фейком. Судя по всему, реальную новость о появлении мошенников в новом канале связи просто дополнили вымышленными деталями и в таком виде она быстро разошлась по Telegram.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru