Вымогатель Ordinypt уничтожает файлы, платить выкуп бессмысленно

Вымогатель Ordinypt уничтожает файлы, платить выкуп бессмысленно

Вымогатель Ordinypt уничтожает файлы, платить выкуп бессмысленно

Новый вид вымогателя, получивший имя Ordinypt, в настоящее время нацелен на пользователей в Германии. Однако вместо того, чтобы шифровать файлы, вредонос переписывает их случайными данными.

Как обнаружил эксперт G Data, все вредоносные электронные письма, доставляющие Ordinypt, написаны на немецком языке. Та же история и с требованиями выкупа. Это выдает бесспорное немецкое происхождение вымогателя.

Как и в случае нашумевшего Petya, электронные письма, распространяющие Ordinypt, маскируются под резюме, отправленные в ответ на предложения работы. Эти письма содержат два файла: JPG-изображение женщины, предположительно отправляющей резюме, и ZIP-файл, содержащий резюме и краткую биографию.

Эти файлы имеют следующие имена: Viktoria Henschel - Bewerbungsfoto.jpg и Viktoria Henschel - Bewerbungsunterlagen.zip.

ZIP-архив содержит два EXE-файла, причем используется старый трюк с двойным расширением, чтобы заставить пользователей думать, что это файлы PDF. На компьютерах с ОС Windows, которые по умолчанию скрывают расширения файлов, расширение .exe не будет отображаться, и пользователи будут видеть только .pdf.

Запуск любого из этих исполняемых файлов приведет к выполнению Ordinypt, который является, по сути, не шифровальщиком, а вайпером (wiper), уничтожающим файлы пользователей. По словам экспертов, Ordinypt заменяет содержимое файлов случайно сгенерированными символами, состоящими из прописных и строчных букв и цифр.

Также исследователи отметили, что Ordinypt вымогает деньги, маскируя тот факт, что файлы уничтожены и не подлежат восстановлению.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru