Oracle исправляет критически опасную уязвимость в OIM

Oracle исправляет критически опасную уязвимость в OIM

Oracle исправляет критически опасную уязвимость в OIM

Oracle выпустила исправления проблемы безопасности, затрагивающей Oracle Identity Manager. Уязвимость получила самый высокий уровень опасности по шкале CVSSv3. Примечательно, что компания не выпустила никаких пояснений с целью отсрочки массовых атак, предоставляя клиентам больше времени для обновления.

Oracle Identity Manager (OIM) – централизованное решение по управлению учетными записями пользователей в гетерогенной среде с поддержкой управляющего документооборота. Уязвимость, затрагивающая OIM, получила идентификатор CVE-2017-10151, описывается Oracle, как брешь «аккаунта по умолчанию», что подразумевает наличие учетной записи без пароля или с жестко запрограммированными учетными данными (также такую уязвимость называют «аккаунт-бэкдор»).

«Эту уязвимость можно использовать дистанционно, она не требует учетных данных пользователя для аутентификации», - пишет Oracle.

Ранее похожие бреши также встречались в продуктах других компаний, но там они были доступны локально, или уязвимый аккаунт имел хотя бы пароль. Наличие учетной записи по умолчанию без пароля, доступной через интернет, является критической уязвимостью.

Затронутые версии Oracle Identity Manager: 11.1.1.7, 11.1.1.9, 11.1.2.1.0, 11.1.2.2.0, 11.1.2.3.0 и 12.2.1.3.0. Кмопания выпустила исправления в прошлую пятницу.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru