iOS-приложения могут собирать метаданные, раскрывающие местоположение

iOS-приложения могут собирать метаданные, раскрывающие местоположение

iOS-приложения могут собирать метаданные, раскрывающие местоположение

Разработчик обнаружил, что у пользователей устройств Apple могут появиться проблемы с конфиденциальностью - приложения могут получать метаданные изображений и, следовательно, историю местоположений.

«Если приложение получает разрешение на доступ к библиотеке изображений, оно также получит полный доступ ко всем метаданным изображений, включая точное местоположение. Это серьезная проблема, касающаяся конфиденциальности, так как теперь любое стороннее приложение, выполняющее функции камеры, также получит полный доступ ко всем фотографиям и местоположениям в библиотеке изображений», - объясняет подробнее Феликс Краузе (Felix Krause), основатель Fastlane.Tools.

Теперь можно легко получить метаданные изображения пользователя:

```objective-c
PHFetchResult *photos = [PHAsset fetchAssetsWithMediaType:PHAssetMediaTypeImage options:nil];
for (PHAsset *asset in photos) {
    if ([asset location]) {
        // Access the full location, speed, full picture, camera model, etc. here
    }
}
```

Краузе выложил доказательство концепции (proof-of-concept) этой проблемы на GitHub, на его создание, по словам Краузе, у него ушло менее часа.

Более того, помимо местоположения из изображений можно получить следующие данные:

  • Физическая скорость, с которой делался снимок или видео (как быстро перемещалась камера);
  • Модель камеры;
  • Точная дата и время.

Эксперт утверждает, что Apple нужно пересмотреть политику, касающуюся разрешений, либо предоставить пользователю выбор - какому приложению разрешить доступ к метаданным изображений.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru