FedEx терпит убытки в 300 миллионов долларов из-за атаки NotPetya

FedEx терпит убытки в 300 миллионов долларов из-за атаки NotPetya

FedEx терпит убытки в 300 миллионов долларов из-за атаки NotPetya

Атака вредоносной программы на международную службу доставки TNT Express в июне стала причиной убытков FedEx за последний квартал, оценивающихся в 300 миллионов долларов.

TNT Express, приобретенная FedEx в прошлом году за 4,8 млрд долларов, была одной из нескольких крупных компаний, чьи системы были заражены вредоносными программами NotPetya (также известными как Nyetya, PetrWrap, exPetr, GoldenEye и Diskcoder.C) в конце июня.

Через несколько недель после заражения компания сообщила, что инцидент оказал значительное влияние на ее деятельность. FedEx признала, что TNT, возможно, не сможет полностью восстановить все затронутые системы и критически важные бизнес-данные, зашифрованные NotPetya.

«Деятельность TNT Express значительно пострадала в течение первого квартала. Несмотря на то, что практически все критические системы TNT Express были восстановлены, прибыль TNT Express по-прежнему остается ниже предыдущих показателей», - говорится в сообщении компании.

Ущерб составил 300 миллионов долларов, но был частично компенсирован снижением начисленных вознаграждений. К слову, ураган Харви, достигший категории 4, который поразил Техас в конце августа, также оказал негативное влияние на прибыль компании в последнем квартале.

FedEx не единственная компания, на которую повлияла атака вредоноса NotPetya. Финансовые отчеты, опубликованные в августе датским судоходным гигантом AP Moller-Maersk, британской компанией потребительских товаров Reckitt Benckiser, поставщиком языковых решений Nuance Communications, Mondelez International и французским строительным гигантом Saint-Gobain сообщили о потерях в миллионы долларов из-за этой кибератаки. Самая высокая сумма была объявлена компанией Saint Gobain, которая оценивала убытки в почти 400 миллионов долларов.

Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

В США разворачивается история, больше похожая на шпионский сериал, чем на сухую сводку Минюста. И одну из ключевых ролей в ней сыграл офисный принтер. 9 января федеральные прокуроры предъявили обвинения Аурелио Луису Перес-Лугонесу — ИТ-специалисту подрядной компании, работавшей с государственными структурами.

Его обвиняют в незаконном хранении информации, связанной с национальной безопасностью. При этом речь не идёт о передаче секретных данных — по крайней мере, напрямую этого в материалах дела не утверждается.

Широкий резонанс история получила после того, как в рамках расследования агенты ФБР провели обыск у журналистки Washington Post Ханны Натансен. По данным Минюста, Перес-Лугонес переписывался с ней и обсуждал конфиденциальные темы. Натансен известна публикациями о влиянии администрации Дональда Трампа на федеральные ведомства.

Но самая неожиданная деталь всплыла в аффидевите (PDF) ФБР. Именно он показывает, каким образом следствие вышло на подозреваемого. Как утверждают правоохранители, Перес-Лугонес пытался вынести данные из SCIF — защищённого помещения для работы с секретной информацией — довольно хитрым способом.

Вместо прямой печати классифицированного отчёта он якобы делал скриншоты экрана, обрезал их и вставлял в документ Microsoft Word. Расчёт был простой: если печатается не секретный файл, а обычный Word-документ с картинками, принтерные логи не выдадут ничего подозрительного. Даже название файла он выбрал максимально нейтральное — вроде «Microsoft Word – Document1».

Однако расчёт не оправдался. Как выяснилось, системы контроля у работодателя Перес-Лугонеса позволяют не только видеть стандартные метаданные печати — имя файла, время и пользователя, — но и восстанавливать копии самих распечатанных документов. В результате следователи получили доступ к тем самым изображениям со скриншотами секретных материалов.

Кроме того, в материалах дела упоминается ещё один эпизод: подозреваемого якобы заметили за тем, как он открывает секретный документ и делает письменные заметки, постоянно переводя взгляд с экрана на блокнот. Каким образом это было зафиксировано, прямо не говорится, но контекст явно намекает на видеонаблюдение внутри защищённого помещения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru